Справа № 2-5683/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

09 листопада 2009 року                                                                                        місто Одеса  

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.  

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.  

розглянувши у відкритому  судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Ткачук – ОСОБА_1 до ОСОБА_2  

«про  стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини»,  суд –  

ВСТАНОВИВ:  

У вересні 2009 року  позивачка Ткачук – ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом  до відповідача. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що з 2004 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі  ОСОБА_2., який було розірвано за Рішеням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2009 року.  

26 червня 2004 року в них народилась донька  – ОСОБА_3, фактично з березня 2008 року шлюбні відносини між ними припинились та  з цього часу мешкають вони окремо. Неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилась на її вихованні  та утриманні та враховуючи ту обставину, що як зазначає позивачка, відповідач по справі від свого обов’язку щодо утримання дитини ухиляється позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом.  

У  судовому засіданні позивачка Ткачук – ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі  700 гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Додатково позивачка пояснила, що відповідач по справі постійного заробітку не має, а тому вона просить суд стягнути аліменти саме у твердій грошовій сумі, а не у частці від заробітку.  

Відповідач ОСОБА_2  у попередньому судовому засіданні  позовні вимоги визнав частково та зазначив, що він постійно працює на посаді психолога у КУ Міській поліклініці № 18, та отримує постійний заробіток інших доходів він немає, а тому аліменти повинні стягуватись з нього у частці від його доходу, а не у твердій грошовій сумі.  У судове засідання призначене на 09.11.2009 року відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про день, місце та час розгляду справи сповіщений належними чином.  

Заслухавши пояснення позивачки Ткачук – ОСОБА_1, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає  частковому задоволенню  з наступних підстав.  

Положення ст.  180 СК України, передбачають, що  батьки зобов’язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.  

Частина 3 ст. 181 СК України, передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і або у твердій грошовій сумі.  

Відповідно до положень ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує: в т.ч. наявність у платника аліментів інших дітей та інших обставин які мають значення для справи.  

Стаття 183 СК України, передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.  

Відповідно до положень ст. 184 СК України, суд може визначити аліменти у твердій грошовій сумі,  якщо в т.ч. платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.  

Як встановлено судом відповідно до витягу з Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2009 року, шлюб зареєстрований 24 січня 2004 року другим відділом РАГС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за № 12 між Ткачук – ОСОБА_1 та відповідачем по справі ОСОБА_2 було розірвано, рішення набрало чинності 08 червня 2009 року (а.с. 3).      

Від даного шлюбу 26 червня 2004 року народився донька – ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 20177 від 15 вересня 2004 року, актовий запис 634, батьком неповнолітньої зазначено  відповідача по справі ОСОБА_2 (а.с. 4).  

Сторонами по справі у попередньому судовому засіданні не заперечувалось, що фактично шлюбні стосунки між ними припинено з березня 2008 року, з цього часу мешкають вони окремо та неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживає з позивачкою по справі  Ткачук – ОСОБА_1, що також підтверджується Довідкою за № 86 від 14.09.2009 року про склад осіб які мешкають та зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).  

Також судом було встановлено, що відповідач по справі працює на посаді психолога у КУ Міській поліклініці № 18, отримує постійний дохід, що підтверджується Довідкою за № 1321 від 31.10.2009 року.  

Судом не приймаються до уваги пояснення позивачки Ткачук – ОСОБА_1 щодо необхідності стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі у зв’язку з тим, що дохід який отримує відповідач по справі є не великим, оскільки це б суперечило положенням ст. 182 СК України.  

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище  платника аліментів,  ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 працює та отримує постійний дохід,  інших неповнолітніх осіб які знаходились на його утриманні не встановлено, а також інші обставини, що мають істотне значення, суд вважає можливим визначити аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у  частині від заробітку ОСОБА_2, у розмірі 1/3 щомісячно.  

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України  суд  -  

ВИРІШИВ:  

Позов Ткачук – ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  стягнення аліментів на утримання  неповнолітньої дитини – задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, Німеччина на користь Ткачук – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, Україна, на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів  щомісячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з  25 вересня 2009 року і до досягнення повноліття ОСОБА_2 Міліссою Дмитрівною, ІНФОРМАЦІЯ_8 тобто до 26 червня 2022 року.  

Стягнути з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок  та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави.  

У задоволенні решти позовних вимог Ткачук – ОСОБА_1 – відмовити.  

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.  

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м. Одеси та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: