Справа № 2-4786/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2009 року місто Одеса.
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Мунтян О. О.
при секретарі Гарнаженко Н. С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«про розірвання шлюбу», суд -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року позивачка звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з вищеназваним позовом до відповідача. На обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначає, що 24 квітня 2004 року Стрюківською сільською радою Миколаївського району Одеської області між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 24.04.2004 року було зроблено актовий запис за № 2 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 186290 від 24.04.2004 року.
Даний шлюб у позивачки є першим. Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина – син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений шлюб, як вказує позивачка є формальним, оскільки між подружжям немає порозуміння, внаслідок чого кожен з них має різні погляди на життя. Також позивачка зазначила, що фактично з червня 2009 року шлюбні відносини між ними припинено у зв’язку з непорозуміннями які постійно виникали між ними, та з цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство ними не ведеться та оскільки примирення та збереження шлюбу є неможливим, позивачка вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом.
У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала просила суд позов задовольнити в повному обсязі, шлюб укладений між нею та відповідачем по справі розірвати, зазначивши, що примирення та збереження даного шлюбу неможливе та неповнолітню дитину залишити на її вихованні.
Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та просив суд розглянути дану цивільну справу у попередньому судовому засіданні, про що свідчить відповідна письмова заява у матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні в тому числі у разі визнання відповідачем позову, проводиться в порядку ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Згідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалення рішення по даній цивільній справі у попередньому судовому засіданні.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Положення ст. 109 СК України, передбачають, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Стаття 110 СК України, встановлює, що позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним з подружжя.
Згідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено судом між відповідачем ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 24 квітня 2004 року Стрюківською сільською радою Миколаївського району Одеської області було зареєстровано шлюб, про що 24.04.2004 року було зроблено актовий запис за № 2 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 186290 від 24.04.2004 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної цивільної справи (а.с. 5).
Від шлюбу у подружжя є неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії 1-ЖД № 209795 від 16.07.2004 року (а.с.8).
Як встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 припинилися фактично з червня 2009 року та з цього часу вони мешкають окремо, спільне господарство ними не ведеться, бюджети окремі, крім того позивачка просила суд строк на примирення не надавати оскільки збереження даного шлюбу є неможливим.
Відповідач проти залишення неповнолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання матері, у судовому засіданні не заперечував, а тому суд вважає можливим визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір’ю, позивачкою по справі.
Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 11, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України,суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Дубінець), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 квітня 2004 року Стрюківською сільською радою Миколаївського району Одеської області про що було зроблено відповідний актовий запис за № 2 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 186290 від 24.04.2004 року - розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання матері ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Дубінець).
При реєстрації розірвання шлюбу у відділі РАЦСу державне мито в розмірі 17 гривень 00 копійок – стягнути з ОСОБА_2.
ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Дубінець) від сплати державного мита – звільнити.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження через Суворовський районний суд м. Одеси та наступної подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: