Справа № 2 - 30 / 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2007 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Яковенко Н.Л. при секретарі Бондар Н.М., за участю:
позивача ОСОБА_1.,
відповідача ОСОБА_2.
представника відповідача, адвоката ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про визнання нрава
власності, стягнення вартості майна.
зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про
визнання нрава власності на спадкове майно,
треті особи - ОСОБА_4і ОСОБА_6. Друга Полтавська державна нотаріальна контора, територіальна громада,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_5 про вселення, відшкодування моральної шкоди.
Посилалася на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_4., який ІНФОРМАЦІЯ_1року помер. Проживала в квартирі № АДРЕСА_1в м. Полтаві. 1/2 квартири належала чоловіку, а 1/2 його матері ОСОБА_5.
Після смерті чоловіка відповідачі не допустили її в квартиру. їй спричинені моральні страждання.
. Просила суд вселити її в квартиру № АДРЕСА_1в місті Полтава. Стягнути
з відповідача ОСОБА_2. на її користь 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди.
ОСОБА_2. подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності
на спадкове майно. Посилалася на те, що квартира № АДРЕСА_1в місті Полтаві
належить їй та її брату ОСОБА_4., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року. Після смерті
ОСОБА_4. відкрилася спадщина, спадкоємцями є вона та ОСОБА_8., яка
померла 14 липня 200-5 року, зробила заповіт на її ім'я на все належне їй майно.
Просила суд в своїй позовній заяві визнати за нею право власності на квартиру
" №АДРЕСА_1в місті Полтава. Зобов'язати ОСОБА_1. отримати грошову
компенсацію та належну їй порядку спадкування 1/8 частину квартири № АДРЕСА_1в м. Полтава.
ОСОБА_1. 27.11.2006 року подала позовну заяву, віякій просила суд визнати за нею право власності на металеві.двері у кв. АДРЕСА_2в м. Полтаві та стягнути з ОСОБА_2. їх вартість.
11.12.2006 року ОСОБА_1. доповнила свої позовні вимоги та просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину кв. АДРЕСА_1в м. Полтаві, зобов'язати ОСОБА_2. виплатити їй грошову компенсації, також просила сплатити на її користь понесені судові витрати в сумі 375 грн.
В судових засіданнях під час розгляду справи ОСОБА_1. відмовилася від позовних вимог про вселення та відшкодування моральної шкоди, відмова від частини позовних вимог прийнята судом, провадження в справі в цій частині закрито.
В судовому засіданні 06.02.2007 року ОСОБА_1. просила суд зобов'язати ОСОБА_2. сплатити на її користь компенсацію за 1/8 частину квартири, стягнути з ОСОБА_2. на її користь 490 грн. в рахунок відшкодування вартості дверей та понесені нею судові витрати.
ОСОБА_2. в судових засіданнях підтримала свої позовні вимоги, посилалась на викладені в заяві обставини та просила суд визнати за нею право власності на квартиру №АДРЕСА_1в м. Полтаві, стягнувши з неї на користь ОСОБА_1. компенсацію за 1/8 частину. Визнала позовні вимоги ОСОБА_1. в частині стягнення 490 грн. вартості дверей.
Адвокат ОСОБА_3. вважає позовні вимоги ОСОБА_2. такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Друга Полтавська державна нотаріальна контора просила суд розглядати справу без участі її представника.
ОСОБА_6. та ОСОБА_4. подали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу без їх участі. -
Полтавська міська рада своїх представників для участі в справі не направила, була
повідомлена судом про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення осіб, які- приймають участь у розгляді справи, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1в місті
Полтаві належить ОСОБА_4. згідно свідоцтва про право власності на житло, 1/2
частина квартири належить ОСОБА_2. згідно договору дарування від
ІНФОРМАЦІЯ_2року (а.с.-24-25, .35).
ОСОБА_1 з 10 листопада 1999 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. (а.с. 6).
ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1року помер (а.с. 7), після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1в м. Полтаві.
Спадкоємцями померлого ОСОБА_4. відповідно до ст. 1261 ЦК України є ОСОБА_1. (дружина), ОСОБА_5. (мати), ОСОБА_4. (донька). ОСОБА_6. (донька).
Згідно повідомлення Другої Полтавської державної нотаріальної контори заяву по прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7. 14.03.2005 року подала ОСОБА_1., 17.03.2005 року подала ОСОБА_5. ОСОБА_6. та ОСОБА_4. відмовилися від належної їм частки в спадщині на користь ОСОБА_5. (а.с 40).
ІНФОРМАЦІЯ_4року померла ОСОБА_5(а.с.65). яка за
заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_3року все належне їй майно заповіла дочці ОСОБА_2(а.с: 53).
Відповідного ст. ст.1217, 1223 ЦК України ОСОБА_2. має право на спадкування
майна померлої ОСОБА_5.
За таких обставин, зарахуванням того, що ОСОБА_2. за договором дарування
від ІНФОРМАЦІЯ_2року є власником 1/2 часини квартири № АДРЕСА_1в місті Полтаві, в порядку спадкування після помердої ІНФОРМАЦІЯ_4року ОСОБА_5. має право нa спадкування 3/8 частин, всього частка ОСОБА_2. в спірній квартирі складає 7/8 частин. Частка ОСОБА_1. складає 1/8 частин.
Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене.
За висновком судово-технічної експертизи від 01.12.2006 року № 65 ринкова вартість квартири № АДРЕСА_1в м. Полтаві складає 152300 грн., об'ємно-планувальне
рішення квартири та будинку таке, що виділити сторонам ізольовані житлові та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можливо переобладнати в такі квартири не можливо.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2. підлягають задоволенню в повному обсязі, позовні вимоги ОСОБА_1. - частково. За ОСОБА_2. необхідно визнати право власності на квартиру № АДРЕСА_1в місті Полтаві, зобов'язавши її сплатити на користь ОСОБА_1. вартість 1/8 частки, в розмірі 19 037 грн. 50 коп.
В судовому засіданні між сторонами досягнуто згоди в частині відшкодування ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. вартості дверей в сумі 490 грн., тому суд вважає за необхідне в цій частині задовольнити вимоги ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи межі заявлених сторонами та задоволених судом позовних вимог, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в сумі 130 грн. (а.с. 47,
48) та 1000 грн. (квитанція за послуги адвоката). Понесені ОСОБА_1. судові витрати
підлягають відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених вимовних вимог в сумі 70
грн.(квитанція за послуги адвоката)
Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРНІІИВ :
Позовні: вимоги ОСОБА_2задовольнити повністю, позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру № АДРЕСА_1в місті Полтаві.-
Зобов'язати ОСОБА_2протягом одного місяця з дня набрання рішенням чинності виплатити, а ОСОБА_1 отримати грошову -компенсацію в розмірі 19 037 (дев'ятнадцять тисяч тридцять сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2на корить ОСОБА_1490 (чотириста дев'яносто) грн. вартості дверей.
Стягнути з ОСОБА_1на корить ОСОБА_2понесені судові витрати в розмірі 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2на корить ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 70 (сімдесят) грн.
Рішення худу може бути оскаржено до апеляційного суду, Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги навішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає чинність після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя Н.Л.Яковенко