Справа № 1-62/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2007 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Ґонтар А.А.
при секретарі - Петраш Л.О.
з участю прокурора - Бугрій В.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
уродженця і жителя м. Миргород, АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1) 09.08.2004 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч.І ст, 186,75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Постановою Миргородського міського суду Полтавської області від 10.08.2005 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком суду від 09.08.2004 p.;
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч2 ст. 190 КК України
встановив;
В період-не відбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від
09.08.2004 p., ОСОБА_1. вчинив ряд злочинів за таких обставин.
Епізод 1.
27.10.2005 р. близько 10 год. в дворі школи № 3 по вул.. Куйбишева в м. Полтаві, з
корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_1., відкрито, із
застосуванням фізичної сили, вирвав з рук малолітнього потерпілого та заволодів б/в мобільним
телефоном "Самсунг С 100", вартістю 440,00 грн. (згідно висновку експерта № НОМЕР_3
р.) із сім-картою оператора ЮМС вартістю 30 грн, на рахунку якої грошей не було, чим завдав
потерпілому ОСОБА_2. матеріальну-шкоду на загальну суму 470 грн. Епізод 2.
16.11.2005 р. близько -13 год. в дворі школи № 3 по вул.. Куйбишева в м. Полтаві, з
корисливою метою заволодіння чужим майном повторно, ОСОБА_1., відкрито, із
застосуванням фізичної сили, вирвав з рук малолітньої потерпілої та заволодів б/в мобільним
телефоном "Нокіа 3220", вартістю 560,60 грн. (згідно висновку експерта № НОМЕР_4р.)
із сім-картою оператора ЮМС вартістю 30 грн, на рахунку якої знаходилось 20 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_3. матеріальну шкоду на загальну суму 610 грн.
Епізод 3.
15т12.2005 р. близько 20.30 год. перебуваючи біля Полтавської державної аграрної
академії по вул.. Сковороди, 3 в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном,
повторно, ОСОБА_1., відкрито, із застосуванням фізичної сили, вирвав з рук
потерпілого та заволодів б/в мобільним телефоном "Самсунг С 100", вартістю 550 грн. із сім-
картою оператора ЮМС вартістю 20 грн, на рахунку якої було 20 грн., чим завдав потерпілому
ОСОБА_4. матеріальну шкоду На загальну суму 590грн
Епізод 4.
10.02.2006 р. близько 14.30 год., перебуваючи в під'їзді № 2 будинку № 24"б" по вул..
Артема в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_1., відкрито, із застосуванням фізичної сили, обхвативши однією рукою потерпілого за шию,
іншою рукою вирвав з рук малолітнього потерпілого та заволодів б/в мобільним телефоном "Соні
Еріксон К 700", вартістю 700,00 грн. (згідно висновку експерта № В-НОМЕР_1р.) із сім-картою оператора Джине вартістю 30 грн, на рахунку якої грошей не було, чим завдав потерпілому ОСОБА_5. матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн.
Епізод 5.
12.04.2006 р. близько 17 год. на території школи № 6 по вул. Чорновола, 3 в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_1., відкрито, із застосування фізичної сили, вирвав з рук не повнолітнього потерпілого та заволодів б/в
мобільним телефоном "Нокіа 6060", вартістю 567,00 грн. (згідно висновку товарознавчої експертизи № НОМЕР_2р.) із сім-картою оператора Київстар вартістю 70 грн, на рахунку якої було 50 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на загальну суму 687 грн.
Епізод 6.
12.10.2005 р. близько 13.30 год., перебуваючи в дворі будинку № 56 по вул.. Пушкіна в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_1., під приводом необхідності зателефонувати, шляхом зловживання довірою, заволодів б/в мобільним телефоном "Сіменс С-65", вартістю 550,00 грн. із сім-картою оператора Джине вартістю 20 грн, на рахунку якої було 8 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_7.. матеріальну шкоду на загальну суму 578 грн.
Епізод 7.
21.12.2005 р. близько 17.30 год., перебуваючи біля гуртожитку по вул.. Пушкіна, 56 в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно, ОСОБА_1., під приводом необхідності зателефонувати, шляхом зловживання довірою, заволодів б/в мобільним телефоном "Соні Еріксон К 300", вартістю 650,00 грн. із сім-картою оператора Джине вартістю 20 грн, на рахунку якої було 15 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8. матеріальну шкоду на загальну суму 685 грн.
Епізод 8.
19.11.2005 р. близько 8.30 год, перебуваючи в кімнаті №АДРЕСА_2 в м. Полтаві, з корисливою метою заволодіння чужим майном, повторно,
ОСОБА_1., таємно викрав б/в мобільний телефон "Самсунг С-230", вартістю 550,00
грн. із сім-картою оператора Джине вартістю 20 грн, на рахунку якої було 158 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_9. матеріальну шкоду на загальну суму 728 грн.
В суді ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, від дачі показань відмовився. Зачитані в суді показання, дані ним під час досудового слідства підтримав в повному обсязі. Щиро розкаюється у скоєному. При призначенні покарання просив врахувати його молодий вік, те що він сирота.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду ст. 299 КПК України та за їх згодою, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. по епізодах №№ 1-5 за ч.2ст. 186 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. по епізодах №№ 6,7 за ч,2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. по епізоду № 8 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів ; особу підсудного, який не працює та вчинив ряд злочинів до повного відбуття покарання за попереднім вироком.
В силу ст.66 КК України суд визнає як обставини -справи, які пом'якшують покарання підсудного - з'явлення із зізнанням; щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів; часткове відшкодування шкоди; молодий вік підсудного.
В силу ст.67 КК України обставина, що обтяжує покарання підсудного - вчинення
злочинів щодо малолітніх
З урахуванням викладеного , ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах встановлених законом санкцій закону.
Оскільки злочини вчинені ОСОБА_1. до повного відбуття покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2004 р., при призначенні покарання підсудному за сукупністю вироків слід виходити з правил ч. 1,5 ст.71 КК України.
Згідно медичного висновку підсудний не потребує в примусовому лікуванні.
Цивільні позови незадоволенню.
Згідно повідомлення начальника ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1. вміщений до ІТТ ПМУ згідно ст. 106 КПК України 25.05.2006 p., як
2
підозрюваний у вчиненні злочину (т.2 а.с.56). За таких обставин, Суд вважає можливим початок відбування покарання ОСОБА_1. обраховувати з 25.05.2006 р.
Речові докази підлягають поверненню потерпілим за належністю.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання: За ч.2 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі.
У відповідності до ч.І ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1,5 ст.71 КК України, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2004 р. і призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку покарання обраховувати з 25.05.2006 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. до набрання вироком суду законної сили залишити у вигляді взяття під варту.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Апеляція на вирок, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії вироку
ГоловуючаТ А.А.Гонтар