Справа № 2а-26396/09/1270
Категорія № 6.14
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 листопада 2009 року місто Луганськ
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Шембелян В.С.,
при секретарі: Богданової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головавтотрансінспекції в Луганській області про скасування постанови № 062803 від 23 липня 2009 року, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що він є приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність відповідно до отриманої ліцензії серії НОМЕР_2, виданої в травні 2005 року Міністерством транспорту та зв’язку, який виконує перевезення пасажирів на автомобільному транспорті.
25 червня 2009 року при здійсненні нерегулярних перевезень за маршрутом м. Луганськ – с. Оленівка АРК на 525 кілометрі ділянки дороги Харьків – Сімферополь належний позивачу мікроавтобус Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 було зупинено інспекторами Головавтотрансінспекції.
Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області була проведена перевірка наявності всіх необхідних документів на автобусі, який належить позивачці. Під час перевірки було виявлено відсутність договору перевізника із замовником.
На комісію про розгляд порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не зміг з’явитися тому, що був у відрядженні, про що написав листа до ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області, який оставив 16.07.2009 року в канцелярії з проханням перенести розгляд справи на іншу дату.
Але справа була розглянута без участі позивача та зостасовано до нього фінансові санкції за надання послуг без оформлення документів.
Тому, позивач просив скасувати постанову № 062803 від 23 липня 2009 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові.
Представник відповідача позовні вимоги визнав, у зв’язку з поданням позивачем документальних доказів по справі.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 є приватним підприємцем та займається перевозками пасажирів на автомобільному транспорті на підставі ліцензії НОМЕР_2 від 06.04.2005р.(а.с. 6, 10).
Під час перевірки, здійсненої 25.06.2009 р. співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області, у водія автобусу, що належить позивачу, було виявлено відсутність договору із замовником перевезень ТОВ „Туристично-екскурсіонно комерційний центр” на перевезення за вказаним маршрутом.
Стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 062803 від 23.07.2009р. про застосування фінансових санкцій.
Відповідальність за порушення положень ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Саме на підставі вказаної статті відповідачем винесено постанову № 062803 від 23.07.2009р. про застосування фінансових санкцій стосовно ОСОБА_1 (а.с. 8)
Відповідно до п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 передбачено, що справа про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглядається у присутності уповноваженої особи суб’єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб’єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
На комісію про розгляд порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не зміг з’явитись тому, що він був у відрядженні, про що написав листа до ТУ Головавтотрансінспекції в Луганській області, який оставив 16.07.2009 року в канцелярії з проханням перенести розгляд справи на іншу дату. (а.с. 9).
Справа була розглянута без участі позивача і відповідно до ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” до позивача застосовано фінансові санкції за надання послуг без оформлення документів, передбачених ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт” в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн.
Крім того, позивачем суду надано договір про надання одноразових перевізок пасажирів від 24.06.2009 р. позивача з ТОВ „Туристично-екскурсіонно комерційний центр”, наявність якою на час проведення перевірки не заперечує відповідач.
Суд приходить до висновку, що розгляд відповідачем питання про накладення на позивача фінансових санкцій без присутності останнього, не приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду, позбавили позивача можливості представити вказаний договір, який виключає відповідальність позивача за ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”.
У зв’язку з цим, встановлені судом обставини дають підстави суду зробити висновок про те, що Територіальне управління Головної держаної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області, діяв не обґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для вчинення дії з винесення спірної постанови, а тому постанова підлягає скасуванню.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тому, вирішуючи дану справу суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо скасування постанови відповідача № 062803 від 23.07.2009 р. про застосування фінансових санкцій у сумі 1700 грн. відповідають чинному законодавству України та визнані відповідачем, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Луганській області № 062803 від 23 липня 2007 року про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: В.С. Шембелян