Справа № 2 -486/2009рік

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  Про закриття провадження у справі у зв’язку з визнанням мирової угоди

19 жовтня 2009 року                                                                     м. Білгород – Дністровський

       Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

      у складі:  головуючого одноособово судді  Боярського О.О.

      при секретарі Рачицькій  І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1   до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток»; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання дійсним договору № 17/10-07 від 17 жовтня 2007 року  та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» до ОСОБА_1  про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

        Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Росток» про визнання дійсним договору № 17/10-07 від 17 жовтня 2007 року, вказуючи, 17 жовтня 2007 року уклав з відповідачем договір №17/10-07 від 17.10.2007 року згідно умов якого позивач придбав у власність дачний будинок (колишню 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовувалась під базу відпочинку) в технічному паспорті об’єкт значиться під літерою «З», загальною площею 76,58 м2, що належало ТОВ «Компанія «Росток» на праві приватної власності, а також сплатив на банківський рахунок останнього 1333,33 гривень за придбання зазначеного вище майна. Крім того позивач вказує, що він з відповідачем згідно п. 1.3 Договору № 17/10-07 від 17.10.07 р також домовилися провести необхідні дії для нотаріального посвідчення договору протягом трьох днів з моменту підписання акту прийому-передачі майна, але відповідач до теперішнього часу всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

       Враховуючи вищенаведене, зазначаючи, що належним чином виконав умови договору № 17/10-07 року позивач просить на підставі ст. ст. 16, 220, 321, 334, 392, 657 ЦК України визнати дійсним Договір купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» продало, а громадянин України ОСОБА_1  купив, нерухоме майно дачний будинок, загальною площею 76,58 м2, що розташований за адресою АДРЕСА_1  та визнати за ним право власності на нерухоме майно дачний будинок, загальною площею 76,58 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

                У процесі розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, а саме просив у зв’язку з укладенням між ним та ТОВ «Компанією «Росток» 06.08.2009 року додаткової угоди, де уточнено найменування майна, що було продане ОСОБА_1 по договору купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року, визнати нерухомим майном та капітальною будівлею плавзасіб баржа (використовується під будинок відпочинку) під літ. «З», що розташована за адресою: АДРЕСА_1  визнати дійсним Договір купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» продало, а громадянин України ОСОБА_1  купив, нерухоме майно – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під будинок відпочинку під літ. «З», загальною площею 76,58 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1  та визнати за громадянином України ОСОБА_1  право власності на нерухоме майно – 1\3 частину плавзасобу баржа, що використовується під будинок відпочинку під літ «З», загальною площею 76,58 м2, що розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Сонячний район,57 км. автомобільної траси Одеса-Ізмаїл.

                Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» позовні вимоги не визнав та подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , вказуючи, що дійсно 17.10.2007 року між ТОВ «Компанія «Росток» та ОСОБА_1  було укладено спірний договір, але враховуючи те, що ТОВ «Компанія «Росток» володіє цілісним майновим комплексом бази відпочинку «Динамо разом зОСОБА_2. та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, а згоду на продаж нерухомого майна 1/3 будинку відпочинку під літ «З», загальною площею 76,58 м2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , база відпочинку «Динамо» від співвласників не отримано, відповідач за первісним позовом вказує, що не має право на продаж вказаного нерухомого майна. У зв’язку з наведеним вище позивач за зустрічним позовом  просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» право власності на нерухоме майно та капітальну будівлю плавзасіб баржа під літ. «З», що розташована за адресою: смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеської області, 57 км. траси Одеса-Ізмаїл, база відпочинку «Динамо».

        У судовому засіданні  сторони зробили спільну заяву про укладення мирової угоди, заяву про затвердження умов мирової угоди і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

        Відповідно до умов мирової угоди від 12.10.2009 року:

1. ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) домовилися про те, що оскільки   Договір купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року було повністю виконано ОСОБА_1 , а саме прийнято майно по акту приймання-передачі та сплачено за нього його повну  вартість, то у відповідності до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, ТОВ «Компанія «Росток» не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1  права власності на нерухоме майно – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

1.   Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  передає   ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)   нерухоме майно  – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

2.   ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  приймає нерухоме майно  – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

3.   З урахуванням  п. 1,2,3 цієї мирової угоди ТОВ «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) набуває право власності на нерухоме майно – 2/3 частини плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , який  розташований за адресою: АДРЕСА_1  

4.   З моменту затвердження цієї мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)   набуває право власності на 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  набуває право власності на 2/3 частини плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , який  розташований за адресою: АДРЕСА_1

5.   З моменту затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області та визнання за сторонами права власності на майно, вважається, що ТОВ «Компанія «Росток»  повністю виконано взяті на себе зобов’язання по договору купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року.

6.   При затвердженні цієї мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області сторони домовляються про закриття провадження у справі.

7.   Як в процесі  укладення так і в процесі виконання умов даної мирової угоди не були порушені, не порушуються і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

8.   Ця Мирова угода складена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по 1-му примірнику для кожної із сторін і 1 примірник суду.

                    Згідно положенням ч.5 ст. 175 судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб тому суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

           Зазначені спільні заяви та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.

        На  підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 130, ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Визнати умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1  та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» від 12.10.2009 року за якою:

1. ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) домовилися про те, що оскільки   Договір купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року було повністю виконано ОСОБА_1 , а саме прийнято майно по акту приймання-передачі та сплачено за нього його повну  вартість, то у відповідності до  ч. 2 ст. 220 ЦК України, ТОВ «Компанія «Росток» не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1  права власності на нерухоме майно – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

                   2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  передає   ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)   нерухоме майно  – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

1.   ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  приймає нерухоме майно  – 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1

2.   З урахуванням  п. 1,2,3 цієї мирової угоди ТОВ «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) набуває право власності на нерухоме майно – 2/3 частини плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , який  розташований за адресою: АДРЕСА_1  

3.   З моменту затвердження цієї мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області ОСОБА_1  (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)   набуває право власності на 1/3 частину плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , загальною площею 76,58 м 2 , що  розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а ТОВ «Компанія «Росток» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1)  набуває право власності на 2/3 частини плавзасобу баржа, що використовується під   будинок відпочинку під літ. «З» , який  розташований за адресою: АДРЕСА_1

4.   З моменту затвердження даної мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області та визнання за сторонами права власності на майно, вважається, що ТОВ «Компанія «Росток»  повністю виконано взяті на себе зобов’язання по договору купівлі-продажу № 17/10-07 від 17.10.2007 року.

5.   При затвердженні цієї мирової угоди Білгород-Дністровським міськрайонним  судом Одеської області сторони домовляються про закриття провадження у справі.

6.   Як в процесі  укладення так і в процесі виконання умов даної мирової угоди не були порушені, не порушуються і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7.   Ця Мирова угода складена в 3-х примірниках, що мають однакову юридичну силу, по 1-му примірнику для кожної із сторін і 1 примірник суду.

        2.Провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток»; третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача КП «Білгород-Дністровське БТІ» про визнання дійсним договору № 17/10-07 від 17 жовтня 2007 року та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Росток» до ОСОБА_1  про визнання права власності на нерухоме майно, закрити у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди.

        3. Ця ухвала є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно в органах МБТІ м. Білгород-Дністровського.

        4. Ухвала може бути оскаржена  до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: