АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4521/09 Головуючий у 1-й інстанції: Ліхтанська Н.П.

Суддя-доповідач: Гончар О.С.

УХВАЛА

20 жовтня 2009 року                         м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді     Приймак В.М.

суддів             Гончара О.С., Бабак А.М.

при секретарі         Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми завдатку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року задоволено позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми завдатку.

У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що пропустив зазначений процесуальний строк через свою правову необізнаність.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, з яким не погоджується ОСОБА_1, ухвалено 28 квітня 2009 року.

У встановлений законом десятиденний строк, т.т. 07.05.2009 року, ОСОБА_1 своєчасно подав заяву про апеляційне оскарження рішення. (а.с. 60)

У встановлений законом двадцятиденний строк, т.т. 26.05.2009 року, ОСОБА_1 своєчасно подав апеляційну скаргу. (а.с. 63-65)

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була визнана неподаною і повернута 15.07.2009 року апелянту через невиконання ним ухвали судді апеляційного суду від 15.06.2009 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. (а.с. 69, 72).

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом процесуальний строк за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його порушення з поважних причин.

Таким чином, судова колегія відмічає, що встановлених законом процесуальних строків на подачу заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року ОСОБА_1 не пропускав і не порушував, оскільки оскаржив його своєчасно. Проте, його апеляційна скарга визнана неподаною і повернута заявнику.

За змістом п.6 Постанови №12 Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не може перешкоджати розгляду заяви про поновлення пропущеного строку наявність постановленої раніше ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду з підстав пропуску строку на оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку.

ОСОБА_1 ж за наведених обставин вказаний процесуальний строк не пропускав. Вважає себе таким, що усунув недоліки своєчасно поданої апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції від 15.06.2009 року.

Отже, судова колегія приходить до переконання, що фактично ОСОБА_1 не погоджується із висновками судді апеляційного суду від 15.07.2009 року. Проте в такому випадку заявник вправі оскаржити дану ухвалу безпосередньо до Верховного суду України, про що йому було роз’яснено.

Повторна подача апеляційної скарги в такому разі законом не передбачена, а отже й відсутні підстави для поновлення процесуального строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми завдатку

Головуючий суддя суддя суддя

Приймак В.М. Бабак А.М. Гончар О.С.