АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3973/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Руднєв О.О.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М.
Кочеткової І.В.
при секретарі Семенчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави – Міністерства оборони України в особі військової частини А-1978 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-1978 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИЛА :
У жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до військової частини А-1978 про стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України у розмірі 7816 грн. 60 коп.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач збільшив свої позовні вимоги до 10245 грн. 39 коп. і пояснив, що він проходив військову службу у військовій частині А-1392, де знаходився на грошовому забезпеченні. Вислуга років у нього складає 21 повний календарний рік. У вересні 2005 року вказана військова частина була розформована, а її правонаступником стала військова частина А-1978. Зазначав, що йому з 01.05.2003 року по серпень 2004 року відповідач виплачував щомісячну надбавку в розмірі 15% грошового забезпечення, визначену Розпорядженням Міністра оборони України від 26.05.2003 року №146/2095, замість належних йому 70%, передбачених Указом Президента України від 05.05.2003 року №389 і наказом Міністра оборони України від 26.05.2003 року №149.
Також пояснював, що відповідно до Розпоряджень Міністра оборони України від 13.11.2003 року №146/1/11/463 і від 05.12.2003 року № 146/1/11/530 відповідачем був збільшений розмір даної надбавки до 70% грошового забезпечення, що значно вплинуло на розмір матеріального забезпечення позивача. Однак, згідно Розпорядження Міністра оборони України від 16.01.2004 року №146/1/11/26 відповідач знову зменшив позивачеві розмір надбавки до 15% грошового забезпечення, що є порушенням норм чинного законодавства в частині визначення системи та розміру його грошового забезпечення.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року позов задоволено: стягнуто з військової частини А-1978 (правонаступника розформованої військової частини А-1392) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України в розмірі 10245 грн. 60 коп., а також судові витрати в розмірі 102 грн. 39 коп.
Військовий прокурор Запорізького гарнізону в інтересах держави – Міністерства оборони України в особі військової частини А-1978 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Отже, колегія суддів вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника, оскільки представник позивача повідомлений про час та місце розгляду справи згідно з вимогами вищеназваної статті.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України передбачає, що, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та військовою частиною А-1978 виник спір із приводу стягнення заборгованості по виплаті щомісячної надбавки за безперервну військову службу в Збройних Силах України, передбаченої законодавством про соціальний та правовий захист військовослужбовців. Зазначений спір відповідно до ст.ст. 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України має публічно-правовий характер, оскільки виник із приводу проходження публічної служби.
Відповідно до п. 1 розділу VІІ КАС України цей Кодекс набрав чинності з 01 вересня 2005 року.
Згідно з абз. 1 п. 7 розділу VІІ КАС України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 ЦПК України 1963 року), позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні і касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв’язку із нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовна заява ОСОБА_1 подана до суду 25 жовтня 2005 року, тобто після набрання чинності КАС України.
Позивач звернувся до суду з позовом у порядку цивільного судочинства і суд першої інстанції розглянув позов за нормами цивільно-процесуального права, тоді як ці позовні вимоги повинні розглядатися за Кодексом адміністративного судочинства України, що виключає можливість розгляду справи в порядку цивільного судочинства..
Таким чином, при апеляційному розгляді справи встановлені обставини, які, згідно вищевказаних норм процесуального права, а саме, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, тягнуть безумовне скасування рішення суду першої інстанції з одночасним закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 309, 310, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах держави – Міністерства оборони України в особі військової частини А-1978 задовольнити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2005 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий : Судді :