ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2009 р.                                                           Справа № 4/195-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                 

суддів:                                                                       

при секретарі                                                             ,

за участю представників сторін:

від ТОВ "Н.С.К. - Будкомплект": Замбурська А.К. (довіреність від 01.10.2009р.) - була в

судовому засіданні 20.10.2009р., 

від акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод": не

з'явився,

арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. - був у судовому засіданні 20.10.2009р.,

арбітражний керуючий Шкляр О.С.: не з'явився,

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення НОМЕР_1),

розглянувши апеляційну скаргу  арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "30" червня 2009 р. про припинення повноважень розпорядника майна боржника

у справі  

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. - Будкомплект" (м.Київ)

до акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод"

(м.Житомир)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:  

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.12.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство АТВТ "Крошенський цегельний завод" за заявою ТОВ "Н.С.К. - Будкомплект", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1 а.с.1).

Ухвалою суду від 31.12.2008р. визнано ознаки неплатоспроможності боржника;  визнано  майнові  вимоги  кредитора ТОВ "Н.С.К. - Будкомплект" до  боржника  на  суму  3972285,48 грн., 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців до 31.06.2009р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сніжка О. Ю. (т.4 а.с.135 - 137).

09 січня 2009 року в газеті "Голос України" № 1 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Крошенський цегельний завод", в якому зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення (т.5 а.с.2 -17).

У зв'язку із закінченням терміну розпорядження майном боржника господарським судом 17.06.2009р. було запропоновано розпоряднику майна          Сніжку О.Ю. подати суду клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном для розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів (т.6 а.с. 102).

17 червня 2009 року розпорядником майна Сніжком О.Ю.  подано заяву про відмову виконати вимогу суду щодо подання клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном (т.6 а.с.100).

Ухвалою від 18.06.2009р. господарський суд зобов'язав  Житомирський обласний сектор з питань банкрутства надати господарському суду пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядника майна АТВТ" "Крошенський цегельний завод" та виправив описку, виклавши пункт четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.12.2009р. в наступній редакції: "Ввести процедуру розпорядження майном строком на шість місяців до "30" червня 2009 року" (т.6 а. с.111).

30 червня 2009 року до господарського суду надійшли заяви від арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство боржника, відповідно, Шкляра О.С.  з копією ліцензії серії НОМЕР_2 від 01.03.2007р. та Вербила Ю.В. з копією ліцензії серії НОМЕР_3 від 02.03.2007 р. (т.6 а.с. 116 - 119).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.06.2009р.  припинено повноваження розпорядника майна АТВТ "Крошенський цегельний завод" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.; призначено розпорядником майна                   АТВТ "Крошенський цегельний завод" арбітражного керуючого Шкляра Олега Степановича; зобов'язано арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. передати розпоряднику майна АТВТ "Крошенський цегельний завод" Шкляру О.С. матеріальні цінності, штампи, печатки, бухгалтерську  та  іншу  документацію  АТВТ "Крошенський цегельний завод" (за наявності); продовжено строк процедури розпорядження майном                          АТВТ "Крошенський цегельний завод" на три місяці до 30.09.2009р.; зобов'язано розпорядника майна Шкляра О.С. провести з кредиторами звіряння стану проведення розрахунків з виплати заборгованості, надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів АТВТ "Крошенський цегельний завод" (т.6 а.с.124-125).

В апеляційній скарзі та доповненні до неї арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. просить скасувати ухвалу суду від 30.06.2009р., а справу передати до місцевого господарського суду для подальшого розгляду в новому складі суду. Вважає, що суд неправильно застосував норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і ГПК України, неповно та необ'єктивно розглянув справу, не врахував всіх доказів, що є в матеріалах справи, виніс ухвалу, яка не відповідає дійсним обставинам справи (т.6 а.с.129-130, 149-151).

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Шкляр О.С. просить залишити ухвалу суду від 30.06.2009р. без змін.  Зазначає, що арбітражний керуючий Шкляр О.С. зобов'язаний був перевірити факт сплати боржником заборгованості відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у місті Житомирі, про що представник Фонду повідомив у судовому засіданні, а оскільки у суду не було підстав затверджувати реєстр вимог кредиторів за невизначеності вимог названого кредитора, то за спливом встановленого строку процедури розпорядження майном, розпорядник майна повинен був поставити перед судом питання про продовження цієї судової процедури (т.6 а.с.140, 156).

В поясненні на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Н.С.К. - Будкомлект" навело доводи непогодження з судовим рішенням (т.6 а.с.158).

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представників ініціюючого кредитора і боржника, арбітражних керуючих Шкляра О.С. і Сніжка О.Ю., які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому. Окрім того, Шкляром О.С. подано клопотання про розгляд справи без його участі (т.6 а.с.157). Представник ініціюючого кредитора і арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. надали пояснення в судовому засіданні 20 жовтня 2009 року. Прокурор висловився в підтримку законності ухвали суду від 30.06.2009р.

Апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що обставини, з приводу яких судом прийнята ухвала, що оскаржується, пов'язана із складанням і затвердженням реєстру вимог кредиторів та виконання арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. своїх обов'язків у цій частині.

Згідно з ч.11 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються, зокрема, дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 31.12.2008р. зобов'язано розпорядника майна Сніжка О.Ю. подати суду в строк до 03.03.2009р. для розгляду реєстр вимог кредиторів, складений з врахуванням положень ч.6 ст.14 і ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також надіслати за наявності письмові заперечення щодо вимог конкурсних кредиторів, призначено попереднє засідання суду на 10.03.2009р. (т.4 а.с. 135-137).

Наведені вимоги Закону і покладені на нього судом обов'язки арбітражний керуючий Сніжко О.Ю. виконав: подав суду складений ним реєстр кредиторів від 03.03.2009р. та повідомив кредиторів про результати розгляду їх заяв (т.5 а.с. 99-101, 102-107).

На виконання ухвали суду від 10.03.2009р. Сніжко О.Ю. подав до суду новий реєстр вимог кредиторів від 26.03.2009р. - без визнаних раніше вимог підприємців     ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які відмовилися від них (т.5 а.с. 97, 98, 124).

В справі є також поданий арбітражним керуючим Сніжком О.Ю. реєстр вимог кредиторів від 09.04.2009р. (т.5 а.с.142).

Частиною 2 статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Таким чином, остаточне формування реєстру вимог кредиторів залежить від результату розгляду судом заяв кредиторів щодо грошових зобов'язань до боржника.

Господарський суд ухвалами від 26.03.2009р., від 10.04.2009р., від 05.05.2009р. переносив і призначав на нові дати попереднє засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів АТВТ "Крошенський цегельний завод", при цьому нових зобов'язань на  арбітражного  керуючого  Сніжка О.Ю.  не  покладав (т.5 а.с.134-135, т.6 а.с. 27-28, 37-38).

На підставі листів Генеральної прокуратури України щодо фіктивності угод, за якими до ТОВ "Н.С.К. - Будкомлект" перейшло право вимоги сплати боргу акціонерним товариством "Крошенський цегельний завод", господарський суд ухвалами від 04.06.2009р. та від 17.06.2009р. зобов'язав ініціюючого кредитора подати оригінали документів, які засвідчують право вимоги до боржника (т.6 а.с. 72, 104 -107).

В ухвалах від 17.06.2009р. та від 18.06.2009р. суд, зокрема, зазначив, що за відсутності уточненого реєстру вимог кредиторів у зв'язку із погашенням боржником вимог кредиторів другої черги, клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном боржника повинен подати розпорядник майна, але зважаючи на те, що від Сніжка О.Ю. надійшла письмова заява про відмову подати клопотання щодо продовження процедури розпорядження майном боржника, то суд вважав за необхідне призначити для розгляду вказану заяву, викликати в судове засідання представника Житомирського обласного сектору з питань банкрутства, яке зобов'язати надати суду пропозицію стосовно кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна у даній справі.

Ці ж мотиви суд поклав в основу оскаржуваної ухвали, з якою не можна погодитися зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.9 ст.3 -1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків у вигляді заподіяння значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Обов'язки арбітражного керуючого і, зокрема, розпорядника майна встановлені частиною 4 статті 3 -1 і частиною 9 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", серед яких відсутнє зобов'язання подавати суду клопотання про продовження судової процедури розпорядження майном. Зміст ч.4 ст.3 -1, частин 7 і 8 статті 13 Закону свідчить про те, що подання такої заяви є правом арбітражного керуючого.

Розпорядник майна боржника Сніжко О.Ю. своїми діями не створював перешкод для розгляду судом реєстру вимог кредиторів і для визнання вимог кредиторів, не сприяв затягуванню проведення попереднього засідання господарського суду.

У справі відсутні будь-які докази погашення боржником вимог конкурсних кредиторів, внесених арбітражним керуючим до реєстрів від 26.03.2009р. та від 09.04.2009р. Пояснення в судовому засіданні 17 червня 2009 року представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Житомирі про погашення боргу підлягало перевірці самим судом і не покладало на арбітражного керуючого обов'язку уточняти реєстр вимог кредиторів.

У разі зменшення розміру вимог цього кредитора чи повного їх погашення боржником, суд згідно з ч.2 ст.15 Закону міг самостійно вирішити це питання.

Тому, спонукання судом арбітражного керуючого Сніжка О.Ю. до подачі клопотання щодо продовження судової процедури розпорядження майном є необґрунтованим, а припинення його повноважень за наведених обставин не можна визнати таким, що відповідає вимогам закону.

За змістом частини 7 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продовження судової процедури розпорядження майном понад шість місяців можливе за клопотанням, зокрема, розпорядника майна, який набуває такого статусу на підставі ухвали господарського суду (абз.17 ст.1 і ст.3 -1 Закону).

Тому, одночасне вирішення судом в одній ухвалі питань про призначення нового арбітражного керуючого і продовження стадії провадження у справі про банкрутство за клопотанням цього ж арбітражного керуючого не ґрунтується на вимогах закону.

У зв'язку з  неправильним призначенням нового арбітражного керуючого безпідставним є також покладення на нього обов'язку вчинити певні дії.

Виходячи з цього, оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню у повному обсязі.

Господарський суд Житомирської області прийняв 30 червня 2009 року ухвалу і з іншого питання (т.6 а.с.126).

Керуючись ст.ст.  101, 103 - 106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                              

ПОСТАНОВИВ:  

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Сніжка Олександра Юрійовича задовольнити.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 30 червня 2009 року з питань припинення повноважень розпорядника майна акціонерного товариства відкритого типу "Крошенський цегельний завод" арбітражного керуючого Сніжка О.Ю., призначення розпорядником майна зазначеного боржника арбітражного керуючого Шкляра О.С.  і  продовження строку процедури розпорядження майном до 30.09.2009р.

3. Справу № 4/195-Б передати на розгляд господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 

судді:

Повний текст постанови складено і підписано 18.11.2009р.

Надруковано 7 примірників:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Н.С.К. - Будкомплект";

3 - АТВТ "Крошенський цегельний завод";

4 - арбітражному керуючому - Сніжку О.Ю.;

5 - арбітражному керуючому - Шкляру О.С.;

6 - прокурору;

7 - в наряд.