Справа № 336/310/15-к
Провадження № 1-кс/336/25/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
16 січня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С.,
при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 12015080080000160 від 14.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 13.01.2015 приблизно о 13годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого за попередньою змовою з невстановленою по справі особою, знаходячись в під’їзді № 1, на поверсі № 7 будинку № 59 по вул. Уральська в м. Запоріжжі відкрито викрали у ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-E2152», імей1: 352301045382088, імей2: 352302045382086, вартістю 1200 гривень, мобільний телефон «SamsungGT-І5830і», імей1: 354315051300345 вартістю 1500 гривен, а всього на загальну суму 2700 гривень.
В ході досудового розслідування 14.01.2015 р. ОСОБА_3, 28.01.1981 р. н., відповідно до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України, було затримано, а саме безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
В ході фактичного затримання, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, проведений обшук ОСОБА_3, в ході якого було виявлено та вилучено набуті в ході злочинної діяльності, в тому числі в ході вчинення вказаного кримінального правопорушення:
- сумка чорного кольору (барсетка);
- металеві наручники;
- ручка чорного кольору;
- перчатки шкіряні чорного кольору (пара);
- мобільний телефон HTC Desire 700 Dual Sim, в корпусі чорного кольору, imeі1:35919055454476, imeі2:359149055454484 в чохлі шкіряному чорного кольору;
- лист формату А4 білого кольору, на якому знаходиться текст «Пояснення»;
- три металеві ключа: ключ «SMT», ключ «SILCA», ключ «SIBA» с брелоком и ключем від омофону синього кольору;
- грошові кошти на загальну суму 607 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень (З З 6896958), 1 купюра номіналом 100 гривень (З Г 7661247), 1 купюра номіналом 5 гривень (Є Є 2803752), 1 купюра номіналом 2 гривні (Т Е 9648845);
- блокнот шкіряний коричневого кольору;
- розкладний пристрій з інструментами в чорному чохлі.
Також, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та які можливо зберегли на собі його сліди, а саме:
- металеві наручники;
- лист формату А4 білого кольору, на якому знаходиться текст «Пояснення».
Крім того, в ході вказаного обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено:
- мобільний телефон HTC Desire 700 Dual Sim, в корпусі чорного кольору, imeі1:35919055454476, imeі2:359149055454484 в чохлі шкіряному чорного кольору, який використовувався підозрюваним в ході злочинної діяльності в якості засобів зв’язку між ним та можливими співучасниками кримінального правопорушення.
З метою забезпечення кримінального провадження, пов’язаного з виконанням процесуальних дій, прийняття відповідних рішень, слідчий просить задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого та прокурора, підтримавши клопотання, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно із ст. 172 ч. 1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження, за участю слідчого та (або) прокурора.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого – задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
- сумка чорного кольору (барсетка);
- металеві наручники;
- ручка чорного кольору;
- перчатки шкіряні чорного кольору (пара);
- мобільний телефон HTC Desire 700 Dual Sim, в корпусі чорного кольору, imeі1:35919055454476, imeі2:359149055454484 в чохлі шкіряному чорного кольору;
- лист формату А4 білого кольору, на якому знаходиться текст «Пояснення»;
- три металеві ключа: ключ «SMT», ключ «SILCA», ключ «SIBA» с брелоком и ключем від домофону синього кольору;
- грошові кошти на загальну суму 607 гривень: 1 купюра номіналом 500 гривень (З З 6896958), 1 купюра номіналом 100 гривень (З Г 7661247), 1 купюра номіналом 5 гривень (Є Є 2803752), 1 купюра номіналом 2 гривні (Т Е 9648845);
- блокнот шкіряний коричневого кольору;
- розкладний пристрій з інструментами в чорному чохлі.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, ОСОБА_3, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її оголошення
Слідчий суддя В.С. Кляшторний