Справа № 336/9066/14-К
Провадження № 1-кс/336/933/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
20 листопада 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080003385 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2014, ОСОБА_3, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ввів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в оману щодо належності йому на праві власності швелера вагою 100 кілограмів, який знаходився у приміщенні гаражу (літ. Д), розташованого на території присадибної ділянки будинку № 121/105 по вул. Куйбишевій / вул. Курортній в м. Запоріжжі, який насправді належить ОСОБА_6
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, шляхом використання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, оскільки не усвідомлювали та не могли усвідомлювати протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 вчинив крадіжку вказаного швелера, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 1945 від 14.11.2014 року, складає 227 грн. 00 коп, який він, разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на тачці транспортували до будинку № 190 по вул. Куйбишева у м. Запоріжжі, де збули ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 300 грн, які порівну розділили між собою.
В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
Також в своєму клопотанні слідчий зазначила, що беручи до уваги те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрюваного, якому судом було роз’яснено його права, та який зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вандинко В.О. – задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:
- являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик у встановлений термін;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному – для відома.
Роз’яснити підозрюваному його обов’язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Кляшторний