Справа №2-97

2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

19 лютого 2009 року                                                місто  Запоріжжя

    Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді             - Скользнєвої Н.Г.

                    при секретарі                 - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

          позивача                 - Памазанової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року ОСОБА_3 діюча в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона з літа 2001 року сумісно проживала однією сім’єю з ОСОБА_4.

На початку травня 2004 року вона та ОСОБА_6 сумісно подали до відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого району міста Запоріжжя заяву про реєстрацію шлюбу. Весілля було призначено на 05 червня 2004 року. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ЖС №НОМЕР_1 видане 26 травня 2004 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась їх сумісна донька ОСОБА_1, про що видане свідоцтво про народження 1-ЖС НОМЕР_2 від 09 березня 2005 року.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2005 року був встановлений факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн по відношенню до ОСОБА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 травня 2007 року по справі №2-53/07р. за ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5 було визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1за кожним.

ОСОБА_3 своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво так і не отримала, оскільки ОСОБА_2 створює перешкоди щодо доступу у квартиру та не дає отримати їй свідоцтво про право власності в порядку спадкування на ім’я ОСОБА_1 на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

 На підставі викладеного просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; зобов”язати 4-ту Запорізьку державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; зобов”язати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

В суді позивачка уточнила свою позвону заяву, а саме коло осіб, які повинні брати участь у справі в якості відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Крім того уточнила свої позовні вимоги та просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року; зобов”язати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка та її представник, кожен в окремості, на позовних вимогах наполягали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі, кожен в окремості, у судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення.  

Представник ОП “ЗМБТІ” у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце слюхання справи повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України.

Представник Органу опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради у судове засідання не з’явилася, хоча про час та місце слюхання справи повідомлялася належним чином, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує.

    Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та його представника, відповідачів, взявши до уваги заяви представників третіх осіб, кожного в окремості, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 з літа 2001 року сумісно проживала однією сім’єю з ОСОБА_4. На початку травня 2004 року  ОСОБА_3 та ОСОБА_6 сумісно подали до відділу реєстрації актів громадського стану Жовтневого району міста Запоріжжя заяву про реєстрацію шлюбу. Весілля було призначено на 05 червня 2004 року. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть 1-ЖС №НОМЕР_1 видане 26 травня 2004 року. (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилась ОСОБА_1 сумісна донька ОСОБА_3 та  ОСОБА_6, про що видане свідоцтво про народження 1-ЖС НОМЕР_2 від 09 березня 2005 року. (а.с. 5)

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2005 року був встановлений факт батьківства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженн по відношенню до ОСОБА_1.(а.с. 9)

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 03 травня 2007 року по справі №2-53/07р. за ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_5 було визнано право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 за кожним. (а.с. 7-8)

ОСОБА_3 своєчасно подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але свідоцтво так і не отримала, оскільки ОСОБА_2 створює перешкоди щодо доступу у квартиру та не дає отримати ОСОБА_3 свідоцтво про право власності в порядку спадкування на ім’я ОСОБА_1 на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, у зв’зку з чим вона була вимушена звернутися до суду з позовом.

Згідно ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням часток кожного з них у праві власності, є спільною частковою власністю. Суб’єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової вланості вважаються ріними, якщо інше  не встановлено за домовленністю співвласників або законом.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.  

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, орган опіки та піклування Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 356, 357, 1269 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, 1969 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов”язати Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                         Н.Г.Скользнєва