Справа №2-535

 2009 рік

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 травня 2009 року                                                                                                   місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді                     - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі                 - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача                 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року Жук Віктор Вікторович звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 вересня 2007 року ОСОБА_2 взяв у нього в борг 3000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України дорівнює 15150 гивень 00 копійок, про що в присутності свідка ОСОБА_3 склав власноруч  письмову розписку.

Згідно їх домовленості, про що зазначено в розписці  ОСОБА_2., останній повинен повернути йому борг в повному обсязі до 01 грудня 2007 року. В зазначений строк ОСОБА_2 борг не повернув, а під час неодноразових зустрічей з ним, спочатку обіцяв повернути гроші, а потім відмовився від свого зобов”язання.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його  користь матеріальну шкоду в розмірі 15150,00 гривень.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи на загальну суму 182,00 грн. (з яких: судовий збір - 152 грн. 00 коп., витрати на ІТЗ - 30 грн. 00 коп.)

В суді ОСОБА_2 уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу в розмірі 23100,00 грн. та судові витрати при розгляді справи на загальну суму 261,50грн. (з яких: судовий збір - 231 грн. 50 коп., витрати на ІТЗ - 30 грн. 00 коп.)

В судовому засіданні позивач та її представник, кожен в окремості, на задоволенні позовних вимог наполягали та просили суд їх задовольнити.

    Відповідач по справі ОСОБА_2. у судове засідання не з”явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи по суті від нього до суду не надходило.

Прийнявши до уваги думку позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2007 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_2 в борг 3000 доларів США, про що в присутності свідка ОСОБА_3склав власноруч  письмову розписку.  Згідно з курсом Національного банку України  курс долару станом на 21.01.2009р. складає  770,00 грн., тому сума боргу в розмірі 3000 доларів США, дорівнює 23100 гивень 00 копійок. (а.с. 9, 25)

Згідно їх домовленості, про що зазначено в розписці  ОСОБА_2., останній повинен повернути йому борг в повному обсязі до 01 грудня 2007 року. В зазначений строк ОСОБА_2 борг не повернув.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 231 грн. 50 коп. та інформаційно – технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 261 грн. 50 коп., в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. (а.с. 3-4, 23)

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов”язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.  Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімум доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві  позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані  йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в розмірі 23100,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1047, 1049ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 23100 (двадцять три тисячі сто)   гривень   00 копійок;   витрати по сплату судового збору в сумі 261 (двісті шістдесят одна) гривень 50 копійок   (з них: 231,50 грн.—державне мито; 30,00 грн.—витрати на інформаційно–технічне забезпечення ), а всього 23361 (двадцять три тисячі триста шістдесят одна) гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                     Н.Г.Скользнєва