Справа № 2-92/2007p.

РІШЕННЯ                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 січня 2007року                                               Гайсинськийрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравець В.І. при секретарі Карплюк Г.П. з участю прокурора Джежик Р. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу за позовом прокурора Гайсинського району в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог служба у справах неповнолітніх Гайсинської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, та позовом органу опіки та піклування Губницької сільської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ,третя особа без самостійних вимог служба у справах неповнолітніх Гайсинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

встановив :

12.12.2006 року прокурор Гайсинського району звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , свої вимоги мотивував тим , що відповідачка не проявляє щонайменшої турботи про дітей та ухиляється від виконання обов 'язку по вихованню дочок, веде аморальний спосіб життя.

17.01.2007року орган опіки та піклування Губницької сільської ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 доОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав , посилаючись на те , що відповідач не надає утримання та не займається вихованням дочки.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити вимоги позову .пояснила , що відповідачка зловживає спиртними напоями, не забезпечує належні умови Життя та виховання дітей, тому позбавлення її батьківських прав спрямоване на захист інтересів дитини і можливо буде засобом стимулювання матері до належного виконання нею своїх батьківських обов 'язків.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала у задоволенні позову.

Представник Губницької сільської ради, підтримав вимоги позову, пояснив , що батько не приймає участі у вихованні дочки , не спілкується з нею та не дбає про її фізичний та духовний розвиток.

Відповідач ОСОБА_6 вимоги заявленого до нього позову визнав повністю , пояснив, що вихованням та утриманням дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не займається.

Представник служби у справах неповнолітніх Гайсинської райдержадміністрації вимоги позовів вважав обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_5 пояснила, що діти ОСОБА_1, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 проживають з нею , відповідачі не надають коштів на утримання дітей та не займаються їх виховання, проти призначення її опікуном над племінницями не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позови підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено , що відповідачка ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька записані на підставі cm. 135 СК України (а.с.8,14); ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості про батька записані на підставі cm. 135 СК України (а.с.10); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_6 є її батьком (а.с.9,10) . На ґрунті пияцтва ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ведуть аморальний спосіб життя, ухиляється від своїх обов 'язків по вихованню дочок , залишили дітей без нагляду, що становить загрозу для їх життя і здоров'я (а.с.,7,11,12,13,34). Діти проживають у ОСОБА_5- рідної сестри відповідачки, за поданням органу опіки може бути опікуном і подала про письмову заяву (а.с.40,41).

Спірні правовідносини регулюються: п.2 cm. 164 СК України, за змістом якої, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов 'язків по вихованню дитини.

За змістом cm. 60, ст. 63 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування , і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не турбуються про матеріальне забезпечення своїх дітей , створення нормальних умов проживання і виховання , на грунті зловживання спиртними напоями ведуть аморальний спосіб життя і своєю поведінкою негативно впливають на виховання дочок, то з метою захисту прав дітей , необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дочок ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3; ОСОБА_7. відносно дочки ОСОБА_5  і передати дітей під опіку ОСОБА_5 із стягненням з відповідачів коштів на утримання дітей.

Таке рішення узгоджується з висновком органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації (а.с. 40) про визнання за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо дочок ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та про доцільність позбавлення ОСОБА_7. батьківських прав щодо дочки ОСОБА_5 і призначення ОСОБА_5 опікуном над дітьми.

На підставі ст. ст. 164,165 СК України, ст.ст.60,63 ЦК України, керуючись cm. 10,11,60,61,209,212, 214-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку с. Губник Гайсинського району батьківських прав відносно дочок : ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_6  ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Губник Гайсинського району батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити опіку над дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительку с Носівці Гайсинського району опікуном над малолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с Губник Гайсинського району , на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів її доходів щомісячно , але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с Губник Гайсинського району на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно , але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 51 грн. державного мита,    • на користь територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області ЗО грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 51 грн. державного мита, на користь територіального управління державної судової адміністрації у Вінницькій області ЗО грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 cm.295 ЦПК України.