№ 2-238/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2007 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кравця В.І. при секретарі Карлюк Г.П. за участю адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому засіданні в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі продажу частини будинку та визнання права власності на земельну ділянку ,-
встановив:
20.10.2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання укладеним договору купівлі продажу за яким 21.10. 2004 року ОСОБА_2 продала, а вона придбала частину будинку по АДРЕСА_1 та про визнання за нею права власності на земельну ділянку для обслуговування цього будинку, що була передана у власність ОСОБА_3, яка продала будинок ОСОБА_2. Свої вимоги обґрунтовувала тим , що 21.10.2004 року вона передала ОСОБА_2 2400 доларів США в рахунок оплати купівлі продажу частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Гайсині , проте цю угоду було приховано за пропозицеюОСОБА_2 угодою про дарування , яку вони нотаріально оформили, окрім того на час укладення угоди ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на земельну ділянку під будинком , яка була передана у власність попередньому власнику будинку ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка просила задовольнити вимоги позову , визнати вчиненою угоду купівлю продажу частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Гайсині та визнати , що з переходом у її власність будинку за нею визнається право власності на земельну ділянку для обслуговування цього будинку.
Відповідач ОСОБА_2 визнала , що продала ОСОБА_1 частину будинку по АДРЕСА_1, посилалася на те , що на час купівлі нею будинку та на час укладення з позивачкою договору дарування цього будинку їй нічого не було відомо про передачу у власність ОСОБА_3. земельної ділянки для обслуговування будинку , на даний час вона уповноваження довіреністю від ОСОБА_3. на продаж земельної ділянки, проте ні вона, ні позивачка не бажають нести витрати на оформлення угоди.
ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася , в поданому на ім'я суду поясненні вказала , що не заперечує в оформленні угоди купівлі продажу земельної ділянки і надала відповідне доручення родичці ОСОБА_2.
З'ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.
Поясненнями сторін та матеріалами справи достовірно встановлено, що 21.10.2004
року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено угоду купівлі продажу 1/2 частини
будинку по АДРЕСА_1 в м. Гайсині , цю угоду сторони приховали угодою
дарування.
Відчужувана 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 в м. Гайсині належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі від 18.08.2003 року укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_3. 21.10.2004року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 за відчужувану частину будинку 2400 доларів США, про що складено відповідну розписку.(а.с7). Цього ж дня було нотаріально посвідчено укладення договору дарування за яким ОСОБА_2 подарувала , а ОСОБА_1 прийняла в дар 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) в м. Гайсині з відповідною частиною господарських будівель, до складу якого входять житловий будинок-А, житлова прибудова-АІ, сарай-Б, погріб-Б/під., сарай-Г, погріб В/під., сарай-Д, уборна-У. уборна-УІ, огорожа 1-2 (а.с.б).
Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 12.12.2002 року ,ОСОБА_3 на підставі рішення 3 сесії 24 скликання Гайсинської міськради від 12.12.2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0251 га по АДРЕСА_1 в м. Гайсині для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються:
· ст..655 ЦК України , за змістом якої за договором купівлі - продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму;
· ч.2 ст. 235 ЦК України, відповідно до змісту якої, якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який вони насправді вчинили;
· ч.1 ст. 377 ЦК України, яка визначає, що до особи, яка придбала будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення, у розмірах визначених договором, якщо розмір не визначений, то до набувача переходить право власності на ту частині, яка зайнята будинком, спорудою та яка є необхідною для їх обслуговування.
Оскільки, встановлено що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 насправді вчинили угоду купівлі продажу 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 в м. Гайсині і приховали цю угоду угодою дарування , то необхідно визнати укладеним договір купівлі продажу , З переходом у власність ОСОБА_1 частини будинку перейшла у власність земельна ділянка площею 0,0251 га надана для обслуговування цього житлового будинку та господарських будівель попередньому власнику, тому за ОСОБА_1 небхідно визнати право власності на цю земельну ділянку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати, що 21.10.2004 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в м. Гайсині був укладений договір купівлі - продажу за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала 1/2 частину будинку з відповідною частиною господарських будівель, до складу якого входять житловий будинок-А, житлова прибудова-А1, сарай-Б, погріб-Б/під., сарай-Г, погріб В/під., сарай-Д, уборна-У. уборна-УІ, огорожа 1-2 , що розташований в м. Гайсин по АДРЕСА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1) , який належав ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 18.08.2003 року, зареєстрованим Гайсинською державною нотаріальною конторою за реєстровим НОМЕР_1.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0251 га по АДРЕСА_1 в м. Гайсині, яка передана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та відповідно до державного акту право приватної власності на землю, виданого 12.12.2002 року належала ОСОБА_3.
Судові витрати по справі віднести на сторони в рівних частинах, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 60 грн.судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 СТ.295 ЦПК України.