Справа №2-404

 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 року                                                                                                   місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді                     - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі                 - Голубятниковій І.А.,

за участю представників

позивача                 - Матвєєва Д.В.,

відповідача                 - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2008 року Товариство з обмеженою відпоідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 24 червня 2006 року, на підставі заяви від 24 березня 2006 року та наказу № 256-К від 24 червня 2006 року, до ТОВ «Торгівельний Будинок «Мегаполіс» на посаду охоронця був прийнятий ОСОБА_2.

24 червня 2006 року з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

07 грудня 2006 року, на підставі власної заяви від 07.12.2006 року, згідно наказу № 679-К від 07.12.2006 року, ОСОБА_2 був переведений з посади охоронця на посаду спеціаліста відділу мерчендайзінгу.

07 грудня 2006 року з ОСОБА_2 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до приписів якого, одним з його обов’язків є ведення обліку, складання та надавання у встановленому порядку товарно-грошових та інших звітів про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей.

За час роботи на підприємстві, ОСОБА_2 згідно розпоряджень керівництва ТОВ «ТБ «Мегаполіс» неодноразово направлявся до службових відряджень у інші населені пункти в межах території України, з метою перевірки роботи представництв ТОВ “ТБ “Мегаполіс”.

Після повернення з таких відряджень, ОСОБА_2 на виконання вимог чинного законодавства про працю, надавалися відповідні звіти про використанні кошти, надані підприємством, на підставі яких, позивач в порядку ст. 121 Кодексу законів про працю України у повному обсязі відшкодував витрати, що були пов’язані з цими відрядженнями.

При проведенні чергової бухгалтерської перевірки на підприємств, було з’ясовано, що деяких звітах ОСОБА_2 про використання коштів, наданих на відрядження, відповідач в якості підтвердження витрат на наймання житлових приміщень під час відряджень, подавав документи, що не відповідають дійсності, а саме:

    Наказом «Про відрядження» № 08/01/5 від 01 серпня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений до м. Київ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 125786 від 20.08.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4835,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_2 протягом часу з 06.08.2007р. до 19.08.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_1 від 19.08.2007р., склала 3900,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь».

    Наказом «Про відрядження» № 07/08/21 від 16 серпня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Київ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 126337 від 03.09.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4835,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 20.08.2007р. до 02.09.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № б/н від 02.09.2007р. склала 3900,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь».

    Наказом «Про відрядження» № 06/22/12 від 22 червня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Дніпропетровськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 124016 від 09.07.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4 173,41 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 25.06.2007р. до 08.07.2007р. проживав у ТОВ готелі «Дніпропетровськ» м. Дніпропетровськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 648347 від 25.06.2007р. склала 3445,00 грн.

Згідно відповіді ТОВ готелю «Дніпропетровськ», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 25.06.2007р. до 08.07.2007р. не проживав в ТОВ готелі «Дніпропетровськ».

    Наказом «Про відрядження» № 07/14/21 від 14 липня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 125016 від 06.08.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 5 031,30 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 23.07.2007р. до 05.08.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_2 від 23.07.2007р. склала 3250,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія».

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Івано-Франківська 04.08.07., але відповідно до рахунку НОМЕР_2 від 23.07.07. з готелю «Надія» він вибув 05.08.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Івано-Франківськ.

    Наказом «Про відрядження» № 01/07/8 від 07 січня 2008 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204808166 від 22.01.2008 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2 254,96 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 12.01.2008р. до 18.01.2008р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 46149 від 12.01.2008р. склала 1620,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія».

    Наказом «Про відрядження» № 12/07/28 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204805681 від 10.01.2008 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 6 010,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 18.12.2007р. до 27.12.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 44008 від 18.12.2007р. склала 2430,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 27.12.2007р. до 06.01.2008р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_3 від 27.12.2007р. склала 2700,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія».

    Наказом «Про відрядження» № 10/25/8 від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 20481781 від 19.11.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 5 550,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 10.11.2007р. до 17.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_4 від 10.11.2007р. склала 1750,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 29.10.2007р. до 05.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 40231 від 29.10.2007р. склала 1750,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 05.11.2007р. до 10.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_5 від 05.11.2007р. склала 1250,00 грн.

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія».

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Івано-Франківська 16.11.07., але відповідно до рахунку НОМЕР_4 від 10.11.07. з готелю «Надія» він вибув 17.11.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Івано-Франківськ.

    Наказом «Про відрядження» № 11/23/22 від 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Херсон. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204804373 від 03.12.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 1 590,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 26.11.2007р. до 01.12.2007р. проживав у ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат» м. Херсон. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1.1-81673 від 30.11.2007р. склала 1350,00 грн.

Згідно відповіді ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 26.11.2007р. до 30.11.2007р. не проживав в ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат».

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Херсон 30.11.07., але відповідно до рахунку № 1.1-81673 від 30.11.07. з ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат» він вибув 01.12.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Херсон.

    Наказом «Про відрядження» № 05/03/16 від 03.05.2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Дніпропетровськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 110168 від 14.05.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 3 220,00 грн.

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 03.05.2007р. до 13.05.2007р. проживав у ТОВ готелі «Дніпропетровськ» м. Дніпропетровськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 119600 від 03.05.2007р. склала 2640,00 грн.

Згідно відповідей ТОВ готелю «Дніпропетровськ» від 20.06.08. № 140 та від 17.07.08. № 149, ОСОБА_2, проживав в ТОВ готелі «Дніпропетровськ» в період з 07.05.07. по 12.05.07., за надані готельні послуги ним було сплачено 725,00грн, відповідно до готельних рахунків НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, та повідомлено, що в період з 03.05.07. по 06.05.07. та 13.05.07. ОСОБА_2 у готелі не проживав.

На підставі викладеного просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ “ТД “Мегаполіс” матеріальну шкоду в розмірі 25810,00 гривень.

Крім того, позивач по справі просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати при розгляді справи, а саме: судовий збір у розмірі 258 грн. 10 коп. та інформаційно – технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 288 грн. 10 коп.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на позовних вимогах ТОВ “ТД “Мегаполіс” в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ТОВ “ТБ “Мегаполіс” визнав частково, а саме в розмірі 8 810,00 грн., пояснивши, що за час знаходження у службових відрядженнях, за наказами ТОВ “ТБ “Мегаполіс”, його витрати на найм житла склали 20 450,00 грн., а ТОВ “ТБ “Мегаполіс” виплатило йому 29260,00 грн., у зв’язку з чим переплатило визнанну ним суму.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що за час знаходження у відрядженнях в інших містах країни, ОСОБА_2 був вимушений наймати житло, так як свого власного житла у містах Дніпропетровськ, Херсон, Івано-Франківськ та Київ – не має. Таким чином, у зв’язку із наймом житла, він поніс витрати в загальному розмірі 20 450,00 грн. В якості обґрунтування наявності та розрахунку зазначених витрат посилався на довідки ТОВ «Київ експерт-центр» від 30.01.2009 року, ТОВ «Експерт-сервіс» від 29.01.2009 року, та висновок експерта оцінювача Сєрікової А. М. від 27.01.2009 року. Інших доказів на підтвердження зазначених витрат у вказаному розмірі не надав, посилаючись на їх відсутність. Також, представником відповідача було зазначено, що ОСОБА_2 для найму житлових приміщень за час знаходження у відрядженнях, користувався послугами фізичних осіб, що не є суб’єктами господарської діяльності, посилаючись цим на відсутність можливості отримання від таких осіб відповідних бухгалтерських документів, що підтверджують понесені відповідачем витрати з найму житла. Тому, для отримання відповідного грошового відшкодування з боку позивача на найм житла, у зазначених вище звітах про використання коштів, наданих на відрядження, в якості підтвердження витрат з найму житла відповідач в обґрунтування витрат надавав документи, які були ним отримані у сторонніх та невідомих осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24 червня 2006 року, на підставі заяви від 24 березня 2006 року та наказу № 256-К від 24 червня 2006 року, до ТОВ «Торгівельний Будинок «Мегаполіс» на посаду охоронця був прийнятий ОСОБА_2. (а.с. 28-29)

24 червня 2006 року з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. (а.с. 32)

07 грудня 2006 року, на підставі власної заяви від 07.12.2006 року, згідно наказу № 679-К від 07.12.2006 року, ОСОБА_2 був переведений з посади охоронця на посаду спеціаліста відділу мерчендайзінгу. (а.с. 30)

07 грудня 2006 року з ОСОБА_2 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до приписів якого, одним з його обов’язків є ведення обліку, складання та надавання у встановленому порядку товарно-грошових та інших звітів про рух та залишок ввірених йому матеріальних цінностей. (а.с. 34)

За час роботи на підприємстві, ОСОБА_2 згідно розпоряджень керівництва ТОВ «ТБ «Мегаполіс» неодноразово направлявся до службових відряджень у інші населені пункти в межах території України, з метою перевірки роботи представництв ТОВ “ТБ “Мегаполіс”.

Після повернення з таких відряджень, ОСОБА_2 на виконання вимог чинного законодавства про працю, надавалися відповідні звіти про використанні кошти, надані підприємством, на підставі яких, позивач в порядку ст. 121 Кодексу законів про працю України у повному обсязі відшкодував витрати, що були пов’язані з цими відрядженнями.

При проведенні чергової бухгалтерської перевірки на підприємств, було з’ясовано, що деяких звітах ОСОБА_2 про використання коштів, наданих на відрядження, відповідач в якості підтвердження витрат на наймання житлових приміщень під час відряджень, подавав документи, що не відповідають дійсності, а саме:

    Наказом «Про відрядження» № 08/01/5 від 01 серпня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений до м. Київ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 125786 від 20.08.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4835,00 грн. (а.с. 35)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів, ОСОБА_2 протягом часу з 06.08.2007р. до 19.08.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_1 від 19.08.2007р., склала 3900,00 грн.(а.с. 36-39)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь». (а.с. 97-98)

    Наказом «Про відрядження» № 07/08/21 від 16 серпня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Київ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 126337 від 03.09.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4835,00 грн. (а.с. 40)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 20.08.2007р. до 02.09.2007р. проживав у готелі «Оболонь» м. Києва. Вартість його проживання відповідно до рахунку № б/н від 02.09.2007р. склала 3900,00 грн. (а.с. 41-45)

Згідно відповіді готелю «Оболонь», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 01.05.2007р. до 07.01.2008р. не проживав в готелі «Оболонь». (а.с. 97-98)

    Наказом «Про відрядження» № 06/22/12 від 22 червня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Дніпропетровськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 124016 від 09.07.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 4 173,41 грн. (а.с. 46)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 25.06.2007р. до 08.07.2007р. проживав у ТОВ готелі «Дніпропетровськ» м. Дніпропетровськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 648347 від 25.06.2007р. склала 3445,00 грн. (а.с. 47-51)

Згідно відповіді ТОВ готелю «Дніпропетровськ», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 25.06.2007р. до 08.07.2007р. не проживав в ТОВ готелі «Дніпропетровськ». (а.с. 92)

    Наказом «Про відрядження» № 07/14/21 від 14 липня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 125016 від 06.08.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 5 031,30 грн. (а.с. 52)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 23.07.2007р. до 05.08.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_2 від 23.07.2007р. склала 3250,00 грн. (а.с. 53-57)

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія». (а.с. 96)

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Івано-Франківська 04.08.07., але відповідно до рахунку НОМЕР_2 від 23.07.07. з готелю «Надія» він вибув 05.08.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Івано-Франківськ. (а.с. 54)

    Наказом «Про відрядження» № 01/07/8 від 07 січня 2008 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204808166 від 22.01.2008 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 2 254,96 грн. (а.с. 58)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 12.01.2008р. до 18.01.2008р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 46149 від 12.01.2008р. склала 1620,00 грн. (а.с. 59-63)

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія». (а.с. 96)

    Наказом «Про відрядження» № 12/07/28 від 07 грудня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204805681 від 10.01.2008 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 6 010,00 грн. (а.с. 64)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 18.12.2007р. до 27.12.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 44008 від 18.12.2007р. склала 2430,00 грн. (а.с. 65-69)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 27.12.2007р. до 06.01.2008р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_3 від 27.12.2007р. склала 2700,00 грн. (а.с. 70)

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія». (а.с. 96)

    Наказом «Про відрядження» № 10/25/8 від 25 жовтня 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Івано-Франківськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 20481781 від 19.11.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 5 550,00 грн. (а.с. 71)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 10.11.2007р. до 17.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_4 від 10.11.2007р. склала 1750,00 грн. (а.с. 72-76)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 29.10.2007р. до 05.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 40231 від 29.10.2007р. склала 1750,00 грн. (а.с. 77)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 05.11.2007р. до 10.11.2007р. проживав у готелі «Надія» м. Івано-Франківськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку НОМЕР_5 від 05.11.2007р. склала 1250,00 грн. (а.с. 78)

Згідно відповіді готелю «Надія» № 01-6/251 від 11.08.08., ОСОБА_2, не проживав в готелі «Надія». (а.с. 96)

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Івано-Франківська 16.11.07., але відповідно до рахунку НОМЕР_4 від 10.11.07. з готелю «Надія» він вибув 17.11.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Івано-Франківськ. (а.с. 73)

    Наказом «Про відрядження» № 11/23/22 від 23 листопада 2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Херсон. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 204804373 від 03.12.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 1 590,00 грн. (а.с. 79)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 26.11.2007р. до 01.12.2007р. проживав у ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат» м. Херсон. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 1.1-81673 від 30.11.2007р. склала 1350,00 грн. (а.с. 80-84)

Згідно відповіді ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат», співробітник ТОВ «ТБ «Мегаполіс», ОСОБА_2, в період з 26.11.2007р. до 30.11.2007р. не проживав в ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат». (а.с. 91)

Крім того, відповідно до відмітки про вибуття у відрядження, прибуття в пункти призначень, вибуття з них і прибуття до місця постійної роботи ОСОБА_2 вибув із м. Херсон 30.11.07., але відповідно до рахунку № 1.1-81673 від 30.11.07. з ВАТ Туристичний комплекс «Фрегат» він вибув 01.12.07., тобто на один день пізніше ніж він фактично вибув із м. Херсон. (а.с. 81)

    Наказом «Про відрядження» № 05/03/16 від 03.05.2007 року ОСОБА_2 був відряджений у м. Дніпропетровськ. Після повернення з відрядження відповідачем був наданий звіт № 110168 від 14.05.2007 року «Про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт» на суму 3 220,00 грн. (а.с. 85)

Відповідно до вказаного звіту та доданих до нього документів,  протягом часу з 03.05.2007р. до 13.05.2007р. проживав у ТОВ готелі «Дніпропетровськ» м. Дніпропетровськ. Вартість його проживання відповідно до рахунку № 119600 від 03.05.2007р. склала 2640,00 грн. (а.с. 86-90)

Згідно відповідей ТОВ готелю «Дніпропетровськ» від 20.06.08. № 140 та від 17.07.08. № 149, ОСОБА_2, проживав в ТОВ готелі «Дніпропетровськ» в період з 07.05.07. по 12.05.07., за надані готельні послуги ним було сплачено 725,00грн, відповідно до готельних рахунків НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, та повідомлено, що в період з 03.05.07. по 06.05.07. та 13.05.07. ОСОБА_2 у готелі не проживав. (а.с. 92)

Зазначені вище обставини визнані сторонами по справі, та підтверджуються відповідними документами, копії яких наявні в матеріалах справи, та оригінали яких були оглянуті та досліджені судом та сторонами справи у судовому засіданні.

Згідно приписів ст. 121 Кодексу законів про працю України, працівникам, які направляються у  відрядження,  виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад  та  витрати  по  найму  жилого  приміщення  в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов”язків.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Відповідно до п. 2 постанови КМУ № 663 від 23.04.1999 року «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», витрати на наймання житлового приміщення під час відрядження відшкодовуються у разі надання оригіналів підтвердних документів.

Матеріалами справи, та наданими сторонами справи поясненнями по суті спору вбачається, що надані у звітах про використання коштів документи щодо витрат на наймання житлових приміщень, фактично не відповідають дійсності та не підтверджують того, що за час перебування у зазначених вище службових відрядженнях ОСОБА_2 дійсно поніс витрати у відповідних розмірах, на загальну суму 25 810,00 грн., у зв’язку із проживанням у вказаних готелях, так як фактично ОСОБА_2 у готелях не проживав.

Відповідач та його представник не заперечували проти того, що ОСОБА_2 у дійсності не користувався послугами зазначених вище готелів та не проживав в них. У своїх поясненнях зазначили, що ОСОБА_2 на час знаходження у відрядженнях користувався послугами фізичних осіб, у зв’язку з чим відповідач поніс витрати на наймання житлових приміщень на загальну суму 20 450,00 грн. Проте, відповідних документів на підтвердження таких витрат в розмірі 20 450,00 грн., на вимогу приписів п. 2 постанови КМУ № 663 від 23.04.1999 року «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», відповідач не надав. Але, щоб отримати відшкодування таких витрат, відповідач надавав документи, які були ним отримані у сторонніх та невідомих осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, надавши у звітах про використання коштів, наданих на відрядження, документи, що не відповідають дійсності, незаконно отримав від підприємства позивача грошові кошти на загальну суму 25 810,00 грн. в якості витрат на наймання житлових приміщень під час відряджень, фактично не маючи на це права, у зв’язку з чим з відповідача слід стягнути на користь позивача суму незаконно отриманих грошових коштів в загальній сумі 25 810,00 грн.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та інформаційно – технійчний збір у розмірі 30 грн. 00 коп., а всього на суму 81 грн. 00 коп., в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача. (а.с. 3-4)

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 121, 130, 134, 135-1, ч. 3 ст. 136 КЗпП України, постановою КМУ № 663 від 23.04.1999 року «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”  задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  НОМЕР_11 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”, п/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884, яке розташоване за адресою: 69002, місто Запоріжжя, проспект Леніна, буд. №96 (фактична адреса: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, б. № 57),  в сумі 25810 (двадцять п’ять тисяч вісімсот десять)   гривень   00 копійок та   судові витрати при розгляді справи на загальну суму  288 (двісті вісімдесят вісім) гривень (258,10 грн. – судовий збір, 30,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення), а всього 26098 (двадцять шість тисяч дев’яносто вісім) гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів  апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                           Н.Г. Скользнєва