Справа №22   Ц  3191/2007                            Головуючий у 1 інстанції Кісілевич П.І.

Категорія 42                                                         Доповідач у 2 інстанції  Заріцька А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30   січня  2007   року   колегія   судців   судової  палати   в   цивільних   справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого                  Назарчука Р.А.,

суддів                Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі       Шешко О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Ірпінська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно.

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частинку будинку в порядку спадкування за законом,-

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати, як незаконне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2006 року, яким частково задоволено його позов до ОСОБА_2., третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування, визнання права власності на спадкове майно, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 ОСОБА_1 третя особа - Ірпінська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частинку будинку в порядку спадкування за законом.

Рішенням суду першої інстанції визнано за ОСОБА_1. право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 за законом після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; за ОСОБА_2 - право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1за законом після смерті ОСОБА_3., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

2

Апеляційну скаргу обґрунтував тим, що суд, ухвалюючи рішення допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи та неправильно застосував норми матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія судців підстав для задоволення апеляційної скарги не встановила.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати сторін ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 належав на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_3. відкрилася спадщина на вказане майно. Сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом, як діти спадкодавця.

Обидва спадкоємці в установленому порядку прийняли спадщину.

Позивачем заявлено вимоги про усунення відповідача від права на спадкування з підстав передбачених ч. 5 ст. 1224 ЦК України.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухиляється від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять переконливих даних про те, щоОСОБА_3. була у безпорадньому стані і відповідач ухилявся від надання їй необхідної допомоги.

Достатньо повно з'ясувавши обставини справи суд першої інстанції дав належну правову оцінку встановленому і обгрунтовано прийшов до висновку про безпідставність вимог позивача щодо усунення відповідача від права на спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3.

Колегія суддів вважає правомірним визнання судом за кожним із спадкоємців права власності на 1/2 частину спадкового будинку АДРЕСА_1. І визнає рішення таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачає.

Апеляційна скарга висновків суду не спростовує і посилання на обставини, які б свідчили про незаконність ухваленого рішення, не містить.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 218, 307, 308 Цивільно - процесуального кодексу України, колегія суддів

3

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2006 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.