Справа  № 2-а-472

                                                                                                                       2009 року

  ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня  2009  року                                                   Городищенський  районний  суд  

                                                                                                      Черкаської  області

в   складі:

головуючого  судді                                                       Черненка В.О.

за участю секретаря                                                     Сидоренко О.С.

          розглянув у відкритому судовому  засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

    позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС від 22.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 22.07.2009 року він на власному автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1, приїхав до магазину «Катюша», який розташований по вул. Миру в м. Городище, щоб завантажити у автомобіль річ, яка була придбана напередодні. На вказаному автомобілі він заїхав до приміщення магазину, де зупинився. Автомобіль  знаходився на відстані 2,5 м до бордюру, тобто пішоходам  було надано змогу без перешкод пересуватися по тротуару. Вважає, що дії ст. ІДПС ВДАІ  Гуц О.П. є помилковими, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС від 22.07.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що інспектор ДАІ діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Правил дорожнього руху.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У постанові про притягнення до адміністративної відповідальності серії АЕ № 391346 від 22.07.2009 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснив рух по тротуару біля магазину. У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позивач ОСОБА_1 здійснив стоянку на тротуарі біля магазину саме там, де зроблений заїзд для автомобілів, які обслуговують магазин. Згідно п. 15.10 Правил Дорожнього руху така стоянка саме для легкових автомобілів не є категорично забороненою та має виключення з загальних правил. Згідно пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху, для легкових автомобілів та мотоциклів стоянку не заборонено, якщо вони поставлені на краю тротуарів, де руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім вище зазначених відомостей, а саме стоянки на тротуарі, більше ніяких фактичних даних щодо скоєння ОСОБА_1  правопорушення не вказано. Показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які б могли зафіксувати скоєння правопорушення, не зазначено.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що інспектор ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС, винісши 22.07.2009 року постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1., притягнувши його до адміністративної відповідальності та піддавши  адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 гривень, всебічно, повно та об’єктивно не дослідив усіх обставин справи у їх сукупності, і помилково прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд, керуючись 9, 251, 252 КУпАП, 15.10 Правил дорожнього руху, ст. ст. 7, 13, 17, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185  КАС України, суд

    ПОСТАНОВИВ:

    позов задоволити.   Постанову  інспектора ДПС ВДАІ Городищенського РВ УМВС Гуц О.П. Серії АЕ 391346 від 22.07.2009 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, скасувати.

    Провадження у справі  про адміністративне правопорушення, розпочате  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити  за відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги  або в порядку ч. 5 ст. 186  КАС України.

          Суддя:                                                                 В.О. Черненко