Справа №3-311/09  

ПОСТАНОВА  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И    

м.Підгайці                                                                        29 червня  2009 року.  

Суддя  Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ в Тернопільській області по обслуговуванню Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності                                                      

ОСОБА_1             ІНФОРМАЦІЯ_1,  

гр.України, не працює, проживає в  ІНФОРМАЦІЯ_2  

Тернопільської області,-  

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-  

В С Т А Н О В И В :  

Працівниками ДАІ в Тернопільській області  складено протокол про вчинення  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України відносно  ОСОБА_1 Як вказано в протоколі ОСОБА_1  07 червня 2009  року в 02 год. 00 хв. в м.Підгайці   керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.  До протоколу долучено протокол  медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння.  

ОСОБА_1факт керування  транспортним засобом в стані алкогольного спяніння заперечує, так як перед тим він спиртних напитків не вживав про що говорив працівникам ДПС  і лікарю, який проводив освідчення. В лікарні лікарю, який проводив освідчення, він говорив що  не вживав алкоголь, з висновком не  згідний.  

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення правопорушника вказано «Їхав додому»  

В протоколі медичного огляду  в графі 10 відмічено, що  « що не приймав »  

Згідно положення про експертизу алкогольного сп'яніння лікар повинен попередити пацієнта, що проводиться медичне освідчення і що він, хотів повідомити з цього приводу в сумнівному випадку, або коли хворий протестує викликають ще одного лікаря чергового по ШНМД і освічують разом. Якщо освідчуваний не згідний з заключенням, то він пише заяву про повторне освідчення, яке проводить контрольна комісія в складі чергового лікаря по лікарні, лікаря ШНМД і нарколога.  

Як видно із протоколу медичного огляду, пояснень ОСОБА_1 він заперечував факт вживання спиртних напитків,  був не згідний з протоколом огляду. Не дивлячись на це обстеження проводилось одним лікарем, а не комісійно, як цього вимагає положення.  

За таких обставин приходжу до висновку, що в справі немає переконливих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в  стані алкогольного сп'яніння, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 ч. 1, п. 3 ст. 284 КпАП України,-  

ПОСТАНОВИВ   :  

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

В.о. голови Підгаєцького  

районного                суду                                            ОСОБА_2