№ 11а-10029/2007

 апелляционный суд днепропетровской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Днепропетровской области в составе :

Председательствующего       судьи   Шевченко Н.А.

судей                                           Пистун А.А., Русаковой И.Ю.

рассмотрела 17 января 2007 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге апелляцию ОСОБА_1 на постановление Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18 мая 2006 года.

Данным постановлением   производство по уголовному делу  по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений , предусмотренных ст.ст. 125 ч.1,126 ч.1 УК Украины - производством прекращено и ОСОБА_1

освобожден от уголовной ответственности на основании ст.6 п.4 УПК Украины, в следствие ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года.

Как следует из постановления суда , ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой частного обвинения , в которой она просила суд возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч. 1, ст. 126 ч. 1 УК Украины , ссылаясь на то,что 18 июля 2004 года примерно в 11 часов , ОСОБА_2 по требованию ОСОБА_1 выгоняла у него со двора АДРЕСА_1, принадлежащих её родителям инд.ков , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений , между ней иОСОБА_1 возникла ссора , в ходе которой он умышленно стал толкать со значительной силой ОСОБА_2.бить имевшейся у него в руках деревянной палкой . а также толкнул несовершеннолетнюю ОСОБА_3, отчего она упала.

Действиями ОСОБА_1, ОСОБА_2. были причинены легкие телесные повреждения , а несовершеннолетней ОСОБА_3 была причинена физическая боль. Постановлением суда от 18 мая 2006 года   производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений ,

предусмотренных ст.ст. 125 ч.1,126 ч.1 УК Украины - производством прекращено и

ОСОБА_1: освобожден от уголовной ответственности на основании ст.6 п.4 УПК Украины, в следствие ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 31 мая 2005 года, согласно  собственноручно написанного заявленияОСОБА_1. так как на момент совершения преступления он достиг возраста свыше 55 лет.

ОСОБА_1. не согласился с выводами суда первой инстанции и принес апелляцию, в которой просит постановление суда отменить, ссылаясь на то,что в судебном заседании 18 мая 2006 года отсутствовал его адвокат ОСОБА_4, при этом он не отрицает,что собственноручно написал заявление . в котором просил прекратить

уголовное дело в отношении него на основании Закона Украины «Об амнистии» . однако

суд ему не разъяснил последствия прекращения уголовного дела на основании Закона Украины «Об амнистии».

Заслушав доклад судьи апелляционного суда   пояснения ОСОБА_5. который поддержал поданную им апелляцию в полном объеме проверив материалы дела ,изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции ,сопоставив их с имеющимися в деле материалами ,коллегия судей считает ,что апелляция не подлежит удовлетворению по

следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 п.4 УПК Украины уголовное дело не может быть возбужде -но , а возбужденное подлежит прекращению ,вследствие акта амнистии..

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,что уголовное дело подлежит прекращению, в связи с тем,что с таким собственноручно написанным заявлением в суд обратился сам ОСОБА_5 ( л.д.91), что он не отрицает и в своей апелляционной жалобе.

При этом коллегия судей не может принять во внимание доводыОСОБА_1 о том,что ему не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела . так как интересыОСОБА_1 защищал адвокат ОСОБА_4. который присутствовал в судебном заседании 18 мая 2006 года (л.д.111 оборот), когда судом рассматривался вопрос о прекращении уголовного дела в отношенииОСОБА_1, в связи с Законом Украины «Об амнистии»  и также не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.365.366 УПК Украины,коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию ОСОБА_1- оставить без удовлетворения , а постановление Криворожского районного суда Днепропетровской области от 18 мая

2006 года, которым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.125 ч.1,126 ч.1 УК Украины - производством прекращено - без изменения.

Дело № 11а- 10029 / 2007                            Категория : ст.125 ч.1 ,126 УК Украины

Пред -щий в суде 1 -й инстанции                    судья      Коваленко Н.В.

Докладчик во 2-й инстанции     судья Пистун А.А.