Справа № 2-а-3373/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Мішуровської С.Т.,
за участю секретаря судових засідань - Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УДАІ м. Вінниця ОСОБА_1, УДАІ м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 162926 від 23.06.2009 року, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УДАІ м. Вінниця ОСОБА_1, УДАІ м. Вінниця, в якому просить визнати постанову АВ № 162926 від 23.06.2009 року противоправною та скасувати постанову, в якої зазначається, що 26 червня 2009 року о 13 год. 36 хв. в с. Жежелів, 55 км, під час керування транспортним засобом автомобілем марки Черрі, державний номер НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на дорозі загального користування, рухаючись зі швидкістю 84 км/год. Позивач з цим не погоджується.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що він отримав конверт з постановою тільки 10 серпня 2009 року.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надіслали до суду свої заперечення, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутність.
Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
З копії постанови про адміністративне правопорушення АВ № 162926 вбачається, що інспектором УДАІ м. Вінниця ОСОБА_1 23.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. за перевищення швидкості руху на дорозі загального користування, рухаючись зі швидкістю 84 км/год. в с. Жежелів, 55 км, під час керування транспортним засобом автомобілем марки Черрі, державний номер НОМЕР_1.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото - та відео фіксації, що працюють у автоматичному режимі.
Із доданого до постанови зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме не визначено, яка ділянка дороги зафіксована на фотографії.
Жодних об'єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю - відсутні.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, не подали до суду заперечень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідачі в судове засідання не з'явилися, не надали доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
Отже, відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови фотознімку належить саме до автомобіля позивача.
Як вбачається з копії поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена позивачу, але не вказано, коли отримана ним.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Суд, виходячи з даних, зафіксованих на поштовому конверті, та пояснень позивача, вважає, що є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
На підставі викладеного, керуючись Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 "Про затвердження Правил дорожнього руху", Законом України "Про дорожній рух" (Відомості Верховної Ради (ВВР), 1993, N 31, ст.338), зі змінами та доповненнями, п. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС 13.11.2006 №1111, розділами 1, 2, 4 Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості "Візір", ст.ст. 14-1, ч.1 ст.122, 289 КУПАП, ст.ст. 2,6, 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора УДАІ м. Вінниця ОСОБА_1, УДАІ м. Вінниця про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АВ № 162926 від 23.06.2009 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови серії АВ № 162926 від 23.06.2009 року про накладання адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП у розмірі 300,00 гривень.
3. Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АВ № 162926 від 23.06.2009 року, винесена інспектором УДАІ м. Вінниця ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.
4. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.Т. Мішуровська