3-192/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14»червня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.206 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, ур. с.Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, меш. АДРЕСА_1, кімната № 10, пенсіонерки,-

якій згідно ст.268 КУпАП роз’яснені її права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка України ОСОБА_1, в період часу з січня 2011 року по 26 травня 2011 року, в порушення правил перебування в Україні, а саме ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» № 3929-XII від 04.02.1994 року та п.7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила в’їзду іноземців та осіб без громадянства Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію»№ 1074 від 29.12.1995 року, надала своє житло в АДРЕСА_2, кімната №10, своєму сину- громадянину Росії ОСОБА_2, який не має документів на право проживання в Україні.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з’явилася, не повідомила про причини неявки, не направила заяву про слухання справи за її відсутністю в разі її неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вина правопорушника, крім її визнання в поясненні працівнику міліції, підтверджується протоколом про обставини скоєного адмінправопорушення, матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення- надання громадянами іноземцям та особам без громадянства житла на проживання, на порушення встановлених правил перебування осіб без громадянства в Україні, коли ці дії безпосередньо не пов’язані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Враховуючи наведене вище, пристарілий вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам внаслідок дій ОСОБА_1, яка є пристарілою особою, не настало і не могло настати за малозначністю нею скоєного, останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.206 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін