АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

_________________________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ____

Справа № 22-а-340-Ф / 07          Головуючий суду першої інстанції                              Пономаренко А.В.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                 Притуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого       - Ломанової Л.О.,

суддів                    - Притуленко О.В.,   Мудрової В.В.,

при секретарі - Цендрі О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії матеріали справи адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим про визнання наказу про звільнення незаконним та його відміни, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 8 листопада 2006 року про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до Міністерства будівельної політики, архітектури та житлово-комунального господарства АР Крим (далі -Міністерства) про визнання наказу про звільнення незаконним та його відміни.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу відповідача НОМЕР_1 від 06.09.2006 року його було звільнено з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Щолкінського ПП ВКХ та розірваний контракт НОМЕР_2, укладений з ним 1 вересня 2005 року на підставі пункту 8 статті 36 КЗпП України. Вважає, що дострокове розірвання контракту порушує його права, суперечить нормам трудового законодавства, тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 8 листопада 2006 року відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали та відкриття провадження по справі з направленням до суду першої інстанції для розгляду. Вважає, що висновок суду щодо непідсудності спору суду адміністративної юрисдикції є необгрунтованим, оскільки предмет спору - це оскарження рішення суб'єкта владних повноважень індивідуальної дії.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що у наявності є трудовій спір, якій не витікає з публічно-правових відносин, тому він повинен вирішуватися у порядку загально-цивільного судочинства.

З такими висновками суду погоджується колегія судів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічною службою визнається діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 15 ч.1 ст.З КАСУ).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1. оспорює наказ про звільнення його із займаної посади ІНФОРМАЦІЯ_1 Щолкінського ПП ВКХ. Тобто має місце спір про порушення відповідачем його трудових прав. За своєю правовою природою спірні відносини є трудовими, які не витикають з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано відмовив позивачу у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 199, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів судової палати у цивільних справах ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 8 листопада 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили.