ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2009 року                                                                                 Справа №11/139

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:   Герасименко І.М.(доповідач),

судді:  Прудніков В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

скаржника - засновника та співвласника товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”-ОСОБА_1  

представника   скаржника: ОСОБА_2

представника ліквідатора: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області  від  31.07.09р. у справі  №11/139  

за заявою засновника та  співвласника товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”,      м. Світловодськ,  Кіровоградська область,

про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 14.09.2007 року, 24.09.2007 року по справі № 11/139, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами

та клопотання б/н та б/д голови загальних зборів, засновника, співвласника, уповноваженої особи ТОВ “Інженерний центр “Світлен” про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Кіровоградської області по справі № 11/139

про  банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Кіровоградської області звернувся гр. ОСОБА_4, м. Світловодськ,  Кіровоградська область, з заявою про визнання боржника банкрутом з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитор не має можливості отримати задоволення своїх безспірних вимог в примусовому порядку за допомогою виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2009 р. (суддя  Коваленко Н.М.)   клопотання засновника та співвласника  ТОВ “Інженерний центр “Світлен” гр.ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Кіровоградської області по справі № 11/139 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” відхилено. Заяву  засновника та співвласника  товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 14.09.2007 року, 24.09.2007 року по справі № 11/139, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами на 3-х арк. та додані до неї документи на 27-ми аркушах, повернуті заявнику. Повернуто ТОВ “Інженерний центр “Світлен” із Державного бюджету 42, 50 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 620.35.1 від 30.07.2009 року та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених квитанцією № 620.35.3 від 30.07.2009 року.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2009 року співвласник підприємства-банкрута ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду,  розглянути заяву про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області прийняту судом за вх. №1794/72 від 30.07.2009 року та клопотання про відновлення пропущеного строку для  подання заяви по суті та прийняти нове рішення, яким відновити товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 14.09.2007 року, 24.09.2007 року по справі №11/139 за нововиявленими обставинами; скасувати ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, від 14.09.2007 року, від 24.09.2007 року по справі №11/139, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами; залишити заяву від 03.05.2007 року, про порушення провадження у справі про банкрутство, підписану та подану до суду неналежним представником  ОСОБА_5 від імені кредитора ОСОБА_4 без розгляду та закрити провадження у справі (а.с.116-122 том 7).

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду  представник скаржника просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати; представник  ліквідатора заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалу суду залишити без змін. За клопотанням сторін строк розгляду справи продовжено до 15.11.2009р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,  дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою від 07.05.2007 року господарський суд Кіровоградської області порушив провадження  у справі № 11/139 про банкрутство ТОВ “Інженерний центр “Світлен”.

Ухвалою від 14.09.2007 року господарський суд Кіровоградської області відсторонив  керівника боржника ТОВ “Інженерний центр “Світлен” від посади з 14.09.2007 року та поклав виконання обов’язків керівника ТОВ “Інженерний центр “Світлен” на розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою від 24.09.2007 року господарський суд за результатами попереднього засідання визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”.

30.07.2009 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла заява б/н та б/д голови загальних зборів, засновника, співвласника, уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 14.09.2007 року, 24.09.2007 року по справі № 11/139, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами з вимогами прийняти до розгляду заяву, скасувати ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, від 14.09.2007 року, від 24.09.2007 року по справі № 11/139, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, залишити заяву від 03.05.2007 року, про порушення провадження у справі про банкрутство, підписану та подану до суду неналежним представником ОСОБА_5 від імені кредитора ОСОБА_4 без розгляду та закрити провадження у справі. Крім того, до вказаної заяви додано клопотання засновника та співвласника, уповноваженої особи ТОВ “Інженерний центр “Світлен” ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Кіровоградської області по справі № 11/139 з вимогою відновити товариству з обмеженою відповідальністю інженерний центр “Світлен” пропущений з поважних причин строк для звернення з заявою про перегляд ухвал господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 року, 14.09.2007 року, 24.09.2007 року за нововиявленими обставинами та прийняти заяву до розгляду.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення  господарського  суду може бути переглянуто за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох  місяців  з  дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Враховуючи, що товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” за відсутності документів, що підтверджують зміну прізвища гр. ОСОБА_5 на протязі року усіляко намагалося вжити всіх можливих заходів для перегляду ухвал господарського суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами, що підтверджується доданими до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами документами та матеріалами справи № 11/139, тому заявник вважає строк пропущеним з поважних причин.

Обставини викладені заявником в клопотанні про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Кіровоградської області по справі № 11/139 спростовуються наступним.

Вказані заява та клопотання засновника та співвласника товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” гр. ОСОБА_1 містять відомості щодо обставин, на які посилається заявник, як на нововиявлені, які стали йому відомі в березні 2009 року під час розгляду цивільної справи у Світловодському міськрайонному суді. Разом з тим, матеріали даної справи містять спростування такого твердження заявника, оскільки відповідно до заяви № б/н від 13.03.2008 року, копія якої міститься в матеріалах справи № 11/139, такі обставини стали відомі ТОВ “Інженерний центр “Світлен” ще 20.02.2008 року під час розгляду касаційної скарги в ВГСУ по справі № 2-1652/2006 та підтверджуються доданими до такої заяви документальними доказами. (а.с. 26-28, 35 т. 5), а до суду звернувся лише в квітні 2009 р.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку про відсутність обґрунтування поважності причин пропуску заявником строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно наявність підстав для відхилення такого клопотання заявника. І як наслідок, наявність правових підстав для повернення заявникові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тобто, заява б/н та б/д голови загальних зборів, засновника, співвласника, уповноваженої особи товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, подана до господарського суду після   закінчення   встановленого двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, тому клопотання заявника про відновлення даного строку правомірно відхилено.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал господарського суду Кіровоградської області по даній справі від 07.05.07р., 14.09.07р., 24.09.07р. та про залишення без розгляду заяви про порушення провадження у справі від 03.05.07р.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область, –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.07.09р. у справі   №11/139 –залишити без змін.

Головуючий                                                                                           І.М. Герасименко

Судді                                                                                                 В.В. Прудніков

Л.О. Ясир