ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2009 року                                                                        Справа № 11/139

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:   Герасименко І.М.(доповідач),

судді:  Прудніков В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

скаржника-засновника та співвласника  товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” ОСОБА_1

представника скаржника:  ОСОБА_2

представника ліквідатора: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область,

на ухвалу  господарського суду Кіровоградської області від 18.08.09р. про припинення провадження

у справі № 11/139  

за заявою кредитора гр. ОСОБА_4, м. Світловодськ,  Кіровоградська область,

до   боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”,    м. Світловодськ, Кіровоградська область,

про   банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Кіровоградської області звернувся гр. ОСОБА_4, м. Світловодськ,  Кіровоградська область, з заявою про визнання боржника банкрутом з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що кредитор не має можливості отримати задоволення своїх безспірних вимог в примусовому порядку за допомогою виконавчої служби.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2009 р. (суддя  Коваленко Н.М.)  з віт ліквідатора, арбітражного керуючого Косаренка В.А. та ліквідаційний баланс банкрута товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” затверджено; ліквідовано юридичну особу - банкрута товариство з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, ідентифікаційний код ЄДРПОУ- 23090661; провадження у справі припинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2009 року засновник та співвласник товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область,ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким зупинити провадження у справі про банкрутство до розгляду пов”язаної з банкрутством справи №2-457/2009 в Світловодському суді Кіровоградської області за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” про визнання дійсними договорів № 1, 2, 3, 4 від 10.12.2009 року та визнання права власності на майно (а.с. 3-5 том 8).

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду  представник товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати; представники кредиторів в судове засідання  не з’явились, представник ліквідатора заперечує проти апеляційної скарги, просить ухвалу суду залишити без змін. За клопотанням сторін строк розгляду справи продовжено до 15.11.2009р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Постановою від 30.04.2008 року господарський суд визнав ТОВ “Інженерний центр “Світлен” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ “Інженерний центр “Світлен”, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косаренка В.А.

Ухвалою від 20.01.2009 року господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен” до 30.04.2009 року.

Відповідно до звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства –банкрута, вбачається, що при здійсненні ліквідаційних заходів підприємства було виявлено майнові активи банкрута, проведена їх інвентаризація 22.11.2007 року (а.с. 96-99 т. 6) та експертна оцінка (а.с. 100-150 т. 6, а.с. 1-38 т. 7). Інвентаризація та оцінка майна банкрута при вирішенні питання про введення процедури ліквідації боржника, на підставі рішення комітету кредиторів, була здійснена в.о. керівника ТОВ “Інженерний центр “Світлен” арбітражним керуючим Косаренком В.А. та надана господарському суду в якості доказу, що підтверджує майнову неспроможність боржника наявним майном задовольнити вимоги визнаних судом кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури. Під час ліквідаційної процедури кількість та вартість майнових активів ТОВ “Інженерний центр “Світлен”, які підлягають включенню до ліквідаційної маси останнього, залишилися незмінними. (а.с. 70 т. 6)

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором проведено реалізацію виявленого майна банкрута в порядку визначеному комітетом кредиторів, відповідно до протоколу № 2 від 15.05.2008 року (а.с. 87-89 т. 6).

Від реалізації майна банкрута одержані кошти в сумі 636 736, 00 грн. Реалізація майна ТОВ “Інженерний центр “Світлен” та отримання коштів, від продажу майна банкрута, включеного до ліквідаційної маси, підтверджено матеріалами справи, а саме договорами купівлі-продажу № 1 від 10.12.2008 року (а.с. 54- 55 т. 7), № 2 від 10.12.2008 року (а.с. 57-58 т. 7), № 3 від 10.12.2008 року (а.с. 64-65 т. 7), № 4 від 10.12.2008 року (а.с. 68-69 т. 7) до яких додані акти приймання - передачі майна та відповідними платіжними документами, які свідчать про оплату вартості проданого майна банкрута (а.с. 72-73 т. 7).

При формуванні ліквідаційної маси банкрута ліквідатором з'ясовано, що ухвалою Верховного суду України від 25.02.2009 року залишено без змін рішення апеляційного господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2008 року, яким скасовано рішення Світловодського міськрайонного суду від 20.05.2008 року та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову гр. ОСОБА_1, постановлено звільнити з під арешту та виключити з опису майна ТОВ “Інженерний центр “Світлен” від 18.01.2007 року верстати "Алмаз-12М" у кількості 7 штук у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до довідки інспекції Державного технічного нагляду в Кіровоградській області № 01-13/333 ТОВ “Інженерний центр “Світлен” не має зареєстрованих в інспекції тракторів, причепів та самохідних машин і механізмів.

Відповідно до довідки відділення ДАІ з обслуговування Світловодського району при УМВС України в Кіровоградській області № 34/г-1455 від 14.05.2009 року транспортні засоби за ТОВ “Інженерний центр “Світлен” не зареєстровані.

Відповідно до довідки Світловодського міжміського бюро технічної інвентаризації № 567 від 20.05.2009 року по архівним інвентаризаційним документам Світловодського МБТІ станом на 20.05.2009 року за ТОВ “Інженерний центр “Світлен” нерухомого майна не зареєстровано.

Відповідно до довідки відділу держкомзему у м. Світловодськ № 70 від 05.05.2009 року за підприємством банкрутом - ТОВ “Інженерний центр “Світлен” у м. Світловодськ по вул. Єгорова, 77-Б зареєстрована земельна ділянка та території, яка підпорядкована Світловодській міській раді.

Одержані від продажу майна банкрута кошти направлені на задоволення кредиторських вимог першої черги, а саме: погашення державного мита в сумі 170, 00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 80, 00 грн. (стягнуті з боржника за наказом господарського суду у даній справі), а також 85, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені гр. ОСОБА_4 при зверненні до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство; 100% погашення заборгованості перед кредиторами другої черги, а саме: погашення вимог управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ в сумі 1298, 64 грн. та Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція в сумі 155, 24 грн.; часткове пропорційне задоволення кредиторських вимог четвертої черги, а саме погашення вимог гр. ОСОБА_7 в сумі 41841, 39 грн. та вимог гр. ОСОБА_4 в сумі 592967, 74 грн., крім того ліквідатором сплачено 20, 00 грн. комісійних за розрахунково-касове обслуговування банку.

Вказано,що інша визнана судом заборгованість банкрута перед конкурсними кредиторами: гр. ОСОБА_7 в сумі 31 383 грн. 61 коп. та гр. ОСОБА_4 в сумі 444 762 грн. 26 коп., не може бути сплачена за відсутністю майна банкрута і відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказана несплачена заборгованість вважається погашеною.

Суд першої інстанції дійшов висновку,що після завершення ліквідаційної процедури майно у банкрута, яке підлягає включенню до ліквідаційної маси, відсутнє,  тому продовження його підприємницької діяльності є неможливим,тому підприємство ліквідоване і провадження по справі припинене.

Відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі- Закону) до повноважень та обов'язків ліквідатора боржника включаються зокрема, приймання до свого відання майно боржника, вживання заходів по забезпеченню його збереження; виконання функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством; аналіз фінансового становища банкрута; виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; очолювання ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси та інші. Також ліквідатор із дня свого призначення формує ліквідаційну масу, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб та заявляє вимоги до третіх осіб по поверненню дебіторської заборгованості банкруту.

Відповідно до матеріалів справи, ліквідатором не виявлено наявність чи відсутність дебіторської заборгованості банкрута, тому не можна вважати доведеними висновки про неплатоспроможність боржника. В процедурі банкрутства ліквідатор неодноразово вказував, що процедура банкрутства здійснена за відсутності бухгалтерської документації боржника, його печаток та штампів, матеріальних та інших цінностей (а.с.74 том 6)посилаючись на невиконання  ОСОБА_1ухвали суду по даній справі від 14.09.2007р.В порушення ст.25 Закону, в примусовому порядку печатки ,штампи та інша бухгалтерська документація вилучена не була і ліквідаційний баланс складено за її відсутності, тому не була виявлена дебіторська заборгованість та не заявлені вимоги до третіх осіб по поверненню дебіторської заборгованості банкруту. Крім того, акт інвентарізації цінностей та оцінка майна здійснена станом на 22.11.07 р., тоді як ліквідація здійснена 18.08.09 р.(а.с.96,101 том 6).

Пунктом 2 ст. 32 Закону встановлено, що, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. При реалізації своїх прав і обов'язків ліквідатор зобов'язаний діяти сумлінно, з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. При цьому, відповідно до п. 4 ст. 32 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення вимог кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Судом не було надано оцінки діяльності ліквідатора та повноті формування ліквідаційної маси.

Оскільки ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора складені та затверджені ухвалою місцевого господарського суду з порушенням вимог ст. ст. 22, 25, 26 Закону та без з'ясування всіх фактичних обставин справи, то суд апеляційної інстанції дійшов  висновку, що ухвала від 18.08.09р. підлягає скасуванню як така, що прийнята за відсутністю належним чином підтверджених підстав для ліквідації боржника та припинення провадження у даній справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105,106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерний центр “Світлен”, м. Світловодськ, Кіровоградська область –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.08.09р. про припинення провадження у справі    № 11/139 –скасувати.

Справу №11/139 передати на розгляд господарського суду Кіровоградської області зі стадії розпорядження майном.

Головуючий                                                                                           І.М. Герасименко

Судді                                                                                               В.В. Прудніков

Л.О. Ясир