Справа №2-99/11

п/с 2/407/58/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Болоніної М.Б.

при секретарі Шараповій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»(третя особа –ОСОБА_2) про визнання недійсними нарахувань платежів (штрафних санкцій) по кредитній картці та зобов’язання списання неправомірно нарахованих штрафних санкцій в порядку захисту прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання недійсними нарахувань платежів (штрафних санкцій) по кредитній картці та зобов’язання списання неправомірно нарахованих штрафних санкцій в порядку захисту прав споживачів, де зазначає, що вона та відповідач ОСОБА_5 банк «ПриватБанк», в особі Вільногірського відділення, знаходяться в договірних відносинах стосовно користування грошовими коштами.

У зв’язку з цим банком їй було видано дві банківські картки Універсальна VISA CLASSIK: 1 - зарплатна №6762 4667 9205 4569 та 2 - кредитна № 4149 6053 3636 3437.Таким чином, вона згідно положень ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів»є споживачем послуг відповідача.

Згідно умов, узгоджених банком, у разі використання нею грошових коштів з кредитної картки, банк самостійно без її участі проводить поповнення шляхом списання грошових коштів з її зарплатної картки, що і мало місце на протязі всього часу користування нею кредитною карткою.

У жовтні 2008р. позивач вимушена була звільнитись з роботи, у зв’язку з чим нарахування заробітної плати на її зарплатну картку стало неможливим, тому вона за згодою відповідача перевела кредитну картку на свого чоловіка –третю особу за позовом ОСОБА_2

Влітку 2009р. позивач дізналась, що по кредитній картці банк нараховує додаткові платежі (штрафні санкції), за начебто несвоєчасне погашення боргу по ній. З цього приводу вона звернулась в банк з відповідною заявою про проведення розслідування, так як згідно умов користування карткою банк самостійно, без її участі, проводив списання коштів з її зарплатної картки та поповнення за рахунок цього кредитної картки, а тому з її вини ніякої заборгованності виникнути не могло. З приводу її звернення працівником Вільногірського відділення відповідача в центральний офіс банку у м.Дніпропетровську 23.06.2009р. було подано службову записку про проведення розслідування, і тільки на початку вересня 2009р., тобто через 2 з половиною місяці вона отримала інформацію стосовно грошового балансу на кредитній картці. Згідно банківських виписок у квітні 2007р. не було проведено обов’язкового поповнення кредитної картки на суму 72,10грн., у зв’язку з чим станом на 31.08.2009р. виникла заборгованість у розмірі 5 944,99грн., з них приблизно 2 000грн. фактично є штрафними санкціями, які нараховані відповідачем за період з квітня 2007р. по 31.08.2009р., тобто за два роки і п’ять місяців. На її заяви про те, що факт непоповнення кредитної картки в квітні 2007р. на суму 72,10грн. мав місце виключно з вини працівників банку, так як це поповнення повинно було проводитись і проводилось виключно банком без її участі, банк не відреагував, списувати штрафні санкції відмовився.

Позивач вважає дії банку неправомірними за наступних підстав.

Письмовий кредитний договір із зазначенням умов надання їй кредитних коштів, порядку користування кредитом, порядку та строків погашення кредиту, прав та обов’язків сторін і інших суттєвих умов нею з банком не укладався. Позивачем заповнювалась тільки анкета із зазначенням її особистих даних, місця роботи, розміру заробітної плати, на підставі якої і видавались вищевказані банківські картки.           Відповідно до положень ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 Глави 71 ЦК України. Згідно цього параграфу (ст.1046,1047) договір позики є укладеним з моменту передання грошей, і на підтвердження укладення договору позики може бути представлена розписка чи інший документ, який посвідчує передання цих коштів.

Так як позивачем заповнювалась особиста анкета, на підставі якої їй було видано кредитну та зарплатну картки, вона не заперечує, що з банком вони знаходились в договірних відносинах стосовно користування грошовими коштами. Згідно з правилами, встановленими самим відповідачем, у разі використання нею коштів кредитної картки і непоповнення її на суму, яку вона використала в поточному місяці, банк самостійно проводить списання грошових коштів у розмірі 7-ми % мінусового балансу з її зарплатної картки. Її обов’язку особисто поповнювати кошти на кредитній картці чи контролювати своєчасність та повноту поповнення кредитної картки ні законом, ні договором не передбачено.

Таким чином, факт непоповнення її кредитної картки у квітні 2007р. на суму 72,10грн., у зв’язку з чим відповідач нарахував їй штрафні санкції, має місце виключно по вині робітників відповідача, у формі недбалості до виконання своїх обов’язків. Обов’язковою умовою настання цивільно-правової відповідпальності для фізичної особи, в даному випадку для неї, є винні дії, чи бездіяльність, які на підставі викладеного з її боку відсутні. Навпаки, винна дія у формі недбалості мається у діях працівників банку, а тому для неї не може настати цивільно-правова відповідальність у вигляді сплати штрафних санкцій за несвоєчасне поповнення коштами кредитної картки.

Позивач просить в порядку припинення дії, яка порушує право, визнати неправомірним нарахування їй відповідачем за період з квітня 2007р. і до теперішнього часу платежів (штрафних санкцій) по кредитній картці Універсальна VISA CLASSIK №4149 6053 3636 3437, виданої Закритим акціонерним товариством ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»в особі Вільногірського відділення, зобов’язати відповідача провести списання нарахованих їй штрафних санкцій по вказаній кредитній картці та відшкодувати її судові витрати за рахунок відповідача.

У судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позов у повному обсязі, суду пояснили, що банк мав можливість знімати суми з зарплатної картки позивача, кредитний ліміт вона не перевищувала, станом на жовтень 2009р. тіло кредиту було погашено.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з наступних мотивів.

Позивачем заповнювалась анкета, на підставі якої їй було видано кредитну та зарплатну картки, позивач не заперечує, що з банком вони знаходяться в договірних відносинах стосовно користування грошовими коштами. Так, дійсно позивач надав банку заяву з відомостями про себе і з проханням відкрити рахунки і надати послуги з використанням платіжної картки з встановленим фінансовим кредитним лімітом в гривні зі сплатою 36% річних при дотриманні порядку погашення заборгованості: щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Погашення заборгованості за кредитним лімітом може проводитись як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списанням банком коштів з дебетної картки №6762 4667 9205 4569.           Відповідно до відміток банку на заяві рахунок відкритий 07.02.2007р., платіжна картка за №4149 6053 3636 3437 отримана. Своїм підписом на заяві позивач підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування в банку і погодилась з тим, що заява разом з пам’яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до наказу ПриватБанку від 24.05.2005р. №С-89 «Про впровадження спрощеної форми укладення Договору»у банку запроваджена спрощена форма укладання договору для банківських продуктів, що мають подібні умови та правила обслуговування. Затверджена наказом спрощена форма укладення договору про надання банківських послуг-кредитної картки, зумовлюється підписом клієнта заяви про надання послуг (змінна частина договору). У заяві клієнт вказує, що ознайомлений і згоден з мовами та правилами надання послуг. Умови та правила складають базис –незмінну частину Договору.

Можливість ознайомитись з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами надається будь-кому, хто звернеться до банку з приводу отримання послуг. Умови та правила надання банківських послуг, тарифи за надання банківських послуг кредитної картки є стандартними, входять до складу договору про надання банківських послуг. Договір, укладений банком з позивачем, є договором приєднання. Положення договору прийняті позивачем повно і безумовно, тобто немає підстав вважати, що позивач не прийняла умови та правила надання банківських послуг,тарифи.

Відповідно до п.1.2 Умов та правил надання банківських послуг дані умови регулюють відносини між банком і клієнтом по відкриттю та обслуговуванню карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних у заяві. Відповідно до п.3.1 вказаних Умов та правил для надання послуг банк відкриває клієнту картрахунки, видає клієнту картки, їх вид і строк дії визначений у заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Про укладення договору про надання банківських послуг між сторонами позивач зазначив у заяві від 31.10.2006р. на ім’я відповідача, на заяві уповноважена особа відповідача вчинила підпис, який скріплений печаткою банку. Позивач не заперечує, що вона отримала кошти з кредитної картки та розпорядилась ними, тобто банком було дотримано умов договору. Одержавши з кредитної картки кошти, позивач таким чином також підтвердила укладання договору між нею та відповідачем. Отже, договір підписаний обома сторонами, зміст договору зафіксований в кількох документах, що не суперечить чинному законодавству. Договір прийнятий до виконання і частково виконаний, за вказаними обставинами договір між сторонами укладено в письмовій формі з дотриманням вимог ч.1 ст.207 і ст.1055 ЦК України.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що її обов’язку особисто поповнювати кошти по кредитній картці чи контролювати своєчасність та повноту поповнення кредитної картки ні законом, ні договором не передбачено. Проте, Умовами та правилами надання банківських послуг в обов’язках клієнта передбачено:

- п.6.3. Отримувати виписки про стан Картрахунків і про проведених операціях по Картрахункам,

- п.6.5. Погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором,

- п.6.7. Тримач (тримач карти) зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафта.

Крім того, позивач вважає, що згідно банківських виписок станом на квітень 2007р. не було проведено обов’язкового поповнення кредитної картки на суму 72,10грн. у зв’язку з чим виникла заборгованість і нараховані штрафні санкції за період з квітня 2007р. по 31.08.2009р. Факт непоповнення кредитної картки в квітні 2007р. на суму 72,10грн. в зв’язку з чим банк нарахував штрафні санкції, має місце виключно по вині, у формі недбалості до виконання своїх обов’язків, робітників банку. Однак, це спростовується наступним.

Відповідно до умов договору, що прописані у заяві, яку заповнювала позивач, погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитись як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так і списання банком коштів з дебетної картки № 6762 4667 9205 4569. За вказаною карткою позивач отримувала зарплату і кредитний ліміт для неї не передбачений, ця картка як джерело погашення є дебетною, тобто операції на ній проводяться у разі наявності на ній коштів (позитивного залишку).

Умовами договору про надання банківських послуг передбачено:

- погашення поточної заборгованості проводиться шляхом внесення коштів на карту клієнтом,

- погашення поточної заборгованості на карті клієнта проводиться шляхом списання банком коштів з дебетної картки № 6762 4667 9205 4569 за наявності позитивного залишку,

- погашення поточної заборгованості на карті клієнта проводиться внесенням щомісячних платежів 7% від заборгованості в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним (строк внесення щомісячного платежу) –прописано в умовах кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Универсальная»,

- нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості, пеня нараховується один раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту чи процентам п’ять і більше днів при виникненні прострочки на суму від 50грн. і більше –прописано в умовах кредитування з використанням платіжної картки «кредитка Универсальная»,

- договірне списання простроченої заборгованості, тобто доручення клієнта банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті ліміта, в межах сум, що підлягають сплаті банку за цим договором, договірне списання проводиться при настанні строків платежів –прописано у п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг і не суперечить ст.49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої «у разі несвоєчасного погашення кредиту або відсотків за його користування банк має право видавати наказ про примусову оплату боргового зобов’язання, якщо це передбачено угодою».

Згідно з розрахунком заборгованості, рухом коштів на кредитній карті №4149605336363437, рухом коштів на дебетній карті №6762466792054569 заборгованість на кредитній карті №4149605336363437 погашалась за рахунок коштів з дебетної карти №6762466792054569 у разі пропуску клієнтом строку внесення щомісячного платежу відповідно до умов договору за правилами:

- поточна і прострочена заборгованість за кредитом на карті №4149605336363437 погашалась шляхом списання банком коштів в межах 7% від заборгованості з дебетної картки №6762 4667 9205 4569 за наявності позитивного залишку, достатнього для проведення платежу (правило регулярного платежу),

- прострочена заборгованість за кредитом на карті №4149605336363437 погашалась шляхом списання банком коштів в межах 7% від заборгованості з дебетної картки №6762 4667 9205 4569 незалежно від наявності на карті достатніх для платежу коштів в овердрафт, тобто з наданням короткострокового кредиту у разі перевищення суми списання над сумою залишку коштів на дебетній картці (договірне списання),

- нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості проводилось один раз на місяць за наявності прострочки по кредиту чи процентам п’ять і більше днів.

Погашення заборгованості на кредитній карті №4149605336363437 за рахунок списання коштів з дебетної карти №6762466792054569 і нарахування пені з 23.11.2006р. по 31.10.2008р. (період коли джерелом погашення заборгованості по кредиту були кошти з дебетної карти №6762466792054569) наведено у відповідній таблиці, згідно якої з 23.11.2006р. по 31.10.2008р. позивач жодного разу не погашала кредит самостійно. Лише у п’яти випадках після закінчення строку внесення щомісячного платежу позивач залишала на карті №6762466792054569 кошти у сумі, достатній для проведення регулярного платежу на погашення заборгованості за кредитом, що і є причиною виникнення простроченої заборгованості за кредитом і нарахування банком пені. В інших випадках залишку коштів на карті №6762466792054569 було або недостатньо для обов’язкового щомісячного платежу, або на карті існувало від’ємне сальдо (овердрафт) і банк проводив договірне списання простроченої заборгованості за кредитом.

Таким чином, на думку представника відповідача, дії банку відповідали умовам договірних відносин стосовно користування грошовими коштами, що були надані у кредит з використанням картки «Універсальна»VISA CLASSIK.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст.ст.57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду»(ар.с.5-6), випискою з картки №6762 4667 9205 4569 за період з 01.01.2007р. по 30.10.2008р. (ар.с.7-11), випискою з картки №4149 6053 3636 3437 за період з 26.02.2007р. по 31.08.2009р. (ар.с.12-14), розрахунком суми штрафних санкцій нарахованих КБ «ПриватБанк»по кредитній картці Універсальна VISA CLASSIK №4149 6053 3636 3437, згідно якого штрафні санкції по кредитній картці станом на 19.10.2010р. складають 2 877,37грн. (ар.с.72).

Відповідач у підтвердження своїх заперечень проти позову надав заяву клієнта ОСОБА_1 (ар.с.31-32), Умови та правила надання банківських послуг (ар.с.33-35), пам’ятку клієнта по кредитці «Універсальна»тарифний план «30 днів»(ар.с.43), виписку з картки №4149 6053 3636 3437 за період 26.02.2007р. по 31.01.2010р. (ар.с.44-46), виписку з картки №88004600459504 за період 26.09.2009р. по 15.01.2010р. (ар.с.47), структуру сальдо за кредитною карткою №4149 6053 3636 3437 (ар.с.48), виписку по договору SAMDN №40000010182244 (ар.с.62-68), інформаційний лист від 15.09.2009р. №568 (ар.с.69-70), наказ від 24.05.2005р. №С-89 про впровадження спрощеної форми укладення Договору (ар.с.113-114), Умови та правила надання банківських послуг (ар.с.115-118), пам’ятку клієнта до договору SAMDN №40000010182244 від 23.11.2006р. (ар.с.119).

Аналізуючи обставини справи, підтверджені відповідними доказами, та надаючи їм юридичну оцінку, суд доходить наступних висновків.

Згідно ст.613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов’язання; боржник за грошовим зобов’язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора.

Ст.526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України, згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є виконання його з порушенням умов зазначених змістом зобов’язання.

У відповідності до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав зазначено в тому числі, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно п.4.6 Умов та правил надання банківських послуг обов’язком банка передбачено здійснення списання грошових коштів з рахунків клієнта, у межах сум, які підлягають сплаті банку за договором при настанні строків платежів, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, являються законними і обґрунтованими.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, у тому числі оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37грн. і витрати на правову допомогу у сумі 100грн., які підтверджені документально (ар.с.1,15).

Враховуючи те, що позивач при подачі позову була звільнена від оплати судового збору, судовий збір у сумі 51грн. (у розмірі, що був встановлений на час подачі позову до суду), підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст.16,526,610,613 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»про визнання недійсними нарахувань платежів (штрафних санкцій) по кредитній картці та зобов’язання списання неправомірно нарахованих штрафних санкцій в порядку захисту прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірним нарахування Публічним акціонерним товариством ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»платежів (штрафних санкцій) по кредитній картці Універсальна VISA CLASSIK №4149 6053 3636 3437 за період з квітня 2007р. до жовтня 2010р., зобов’язавши Публічне акціонерне товариство ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»провести списання штрафних санкцій, нарахованих по кредитній картці Універсальна VISA CLASSIK №4149 6053 3636 3437, виданої ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1, 27.06.1974р.н., яка мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 137грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «ПриватБанк»(м.Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на користь держави судовий збір у сумі 51грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

          Копію повного рішення в порядку ст.222 ЦПК України направити особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

СУДДЯ М.Б.БОЛОНІНА