КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 10/2-450

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 року                         м. Хмельницький

    Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Лінник П.О., за участю адвоката  ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року

ОСОБА_2 , 1980 року народження, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Згідно з постановою 10 жовтня 2009 року  о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 біля АДРЕСА_2 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, що знаходились при виконанні службових обов’язків, а саме: на неодноразові вимоги зупинитись не реагував та продовжував тікати, під час затримання опирався, шарпав за формений одяг, намагався вирватися.

В поданій на постанову судді апеляції, адвокат ОСОБА_1 посилається на те, що постанова є незаконною через допущені судом порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду, що викладені у постанові фактичним обставинам справи. На думку апелянта в діях правопорушника ОСОБА_2 відсутній такий склад правопорушення як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ними службових обов’язків.

З наведених підстав і просить скасувати постанову судді щодо ОСОБА_2, а провадження у справі щодо  нього закрити, а в судове засідання викликати правопорушника.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1 на підтримку апеляції, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляція адвоката ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_2, що у його  діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2009 року, що ніякого злочину чи правопорушення він не вчиняв, а сам добровільно прийшов у відділ міліції, поскільки взнав, що працівниками міліції було затримано його товариша по імені Андрій Звіринцев.

Під час бесіди з працівниками карного розшуку, які були у цивільній одежі, він дав свою згоду на те, що може показати місце своєї зустрічі з іншим своїм товаришем ОСОБА_3, що знаходився біля приміщення РАГСу і очікував на нього.  

Коли ж він прибув на вказане місце, неподалік АДРЕСА_2, то ОСОБА_3 він там не побачив, поскільки він туди не прийшов. Після чого він вирішив втекти від працівників міліції. Таке право на той час у ОСОБА_2 було, адже він був як особа, що не підозрюється і не затримана, а як добровільний свідок.

Коли ж працівники міліції його догнали, то незаконно затримали і склали щодо нього протокол, де сфальсифікували причину його затримання якоби вчинене ним правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, якого ОСОБА_2 у дійсності не скоював.

У цей же день 10.10.2009 року після його затримання було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, якого ОСОБА_2 не вчиняв.

З пояснень свідків – очевидців ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були очевидцями події вбачається, що вони були очевидцями того. як 10.10.2009 року о 16 год. 30 хв. два чоловіки в цивільному одязі бігли за невідомим хлопцем, який тікав від них (л.с.7 – 8). Цим самим спростовується факт шарпання ОСОБА_2 за формений одяг працівників міліції.

З рапортів працівників міліції ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається що вони ходили разом з ОСОБА_2 по його згоді на місце зустрічі з його товаришем ОСОБА_2 – ОСОБА_3. ОСОБА_2 був як особа, що не затримана і не підозрювана, а в якості свідка, тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Не дивлячись на те, що сам ОСОБА_2 незаконно був затриманий 10 жовтня 2009 року, строк адміністративного арешту – 15 діб йому сплив 26 жовтня 2009 року, на день розгляду апеляції у суді, його не звільнено. Ніяких відомостей про те, що відносно нього порушена кримінальна справа по справі немає. Крім того, розглядаючи адміністративну справу у суді суддя не зазначив у постанові початок і кінець строку адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 п. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2  – скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

ОСОБА_2  з – під варти звільнити негайно.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду     /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду

             Хмельницької області                  П.О. Лінник