Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
13.07.2009 С права № 22-а-2195/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лядової Т.Р.,
суддів Дадінської Т.В. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю:
сторони та їх представники у судове засідання не з’явилися
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Центрального району м.Сімферополя на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 30.10.08 у справі № 2-а-277/08
за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя (вул. К.Лібкнехта, 2, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)
в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (пр. Перемоги, 14, м.Київ, 01135)
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надинського, 15, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95022)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим, 95038)
про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.10.2008р. позовна заява прокурора Центрального району м.Сімферополя залишена без розгляду по підставах п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Не погодившись з ухвалою суду, прокурор Центрального району м.Сімферополя направив на адресу суду апеляційну скаргу, якої просить скасувати зазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2009р. Прокурору Центрального району м.Сімферополя поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2009р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокурора Центрального району м.Сімферополя.
Ухвалою колегії суддів Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2009р. справа призначена до апеляційного розгляду на 13.07.2009р., о 10.15год.
Сторони та їх представники у судове засідання не з’явилися, про місце та час судового розгляду сповіщені належним чином, причин нез’явлення суду не повідомили.
Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез’явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим на розгляді знаходиться адміністративна справа за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.07.2008р. розгляд зазначеної справи у суді першої інстанції призначений на 22.07.2008р., об 11.00 годин.
Згодом, у зв’язку з нез’явленням сторін, розгляд справи відкладався на 08.09.2008р.; 14.10.2008р.; 30.10.2008р.
Відповідно до журналу судового засідання від 30 жовтня 2008 року представник позивача у судове засідання також не з’явився.
Матеріалами справи об’єктивно підтверджується, що позивач належним чином повідомлявся про місце та всі дати слухання справи, що підтверджується розпискою та поштовим повідомленнями про вручення судової повістки позивачу (арк.18, 23).
Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як свідчать матеріали справи від позивача, який неодноразове не з’являвся у судове засідання, не надходило будь-яких заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутністю та про відкладення розгляду справи.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що він приймав участь у судовому засіданні, призначеному на 14.10.2008р., суперечать матеріалам справи, у зв’язку з чим не приймаються до уваги судовою колегією.
Посилання прокурора на наявність у матеріалах справи усіх доказів, необхідних для вирішення спору по суті, не можуть вважатися підставою для розгляду справи за відсутністю позивача без відповідної заяви, передбаченої статтею 128 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1ч.1ст.199; ст.200; п.1ч.1ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
1. Апеляційну скаргу Прокурора Центрального району м.Сімферополя –залишити без задоволення.
2. Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В.) від 30.10.08 у справі № 2-а-277/08 за позовом Прокурора Центрального району м.Сімферополя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова
Судді підпис Т.В. Дадінська
підпис О.А.Щепанська
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Т.Р.Лядова