АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11 – 1318/09

                                                              Категорія ст.125 ч.1 КК україни

Головуючий 1 інст. Громова І.Б.

Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2009 р.  колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

                       головуючого Алейникова Г.І.,

                       суддів  Булейко О.Л., Татарінової А.І.,

            адвоката ОСОБА_1

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 (в інтересах потерпілої  ОСОБА_3) на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13. 07. 2009 року.

Цим вироком

  ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Августинівка Запорізького району Запорізької області, українка, громадянка України, з  середньою освітою, незаміжня, працююча продавцем у магазині "Все для дітей",  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  раніше не судима.

Засуджена за ст. 125 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн..

 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 розмір заподіяної шкоди в розмірі: 117 грн. 35 коп. – матеріальної шкоди, за надання юридичної допомоги 1000 грн і моральної шкоди у розмірі 500 грн., а всього 1617 грн. 35 коп.

  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася в с Августинівка Запорізького району Запорізької області, українка, громадянка України, освіта вища, незаміжня, працююча заступником директора у страховій компанії "Оранта-Січ", проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима.

Виправдана за ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні апеляційної інстанції адвокатом ОСОБА_1, яка представляє інтереси засудженої ОСОБА_4 і виправданої ОСОБА_5 заявлено клопотання про визнання  апеляційної скарги захисника потерпілої ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 13 липня 2009 року такою, що не підлягає розгляду згідно до ст. 348 п.9 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, колегія суддів  вважає необхідним клопотання  адвоката ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 348 КПК України апеляцію мають право подати: потерпілий і його представник – у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи апеляція на вирок подана захисником ОСОБА_2, яка представляє інтереси потерпілої (а. с. 133,134).

У зв’язку з тим. що вищевказані обставини виявлені лише в процесі апеляційного розгляду, раніше не були предметом розгляду, необхідно відмовити у прийнятті апеляції захисника ОСОБА_2 до апеляційного провадження.

  Керуючись ст. ст. 348,  349, 353, 359  УПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у прийнятті апеляції захисника ОСОБА_2,  матеріали кримінальної справи повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Головуючий:

Судді: