АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 – 1315/09
Категорія ст. 187 ч. 3 КК України
Головуючий 1 інст. Полєва С.Ф.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Алейнікова Г.І.,
суддів Булейко О.Л., Татарінової А.І,.
за участю прокурора Мотренко М.В.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03. 08. 2009 року.
Цим вироком
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, не працює, інвалід 3 групи з дитинства, проживаючий: АДРЕСА_1, раніше судимий:
-23.01.2004 р. Мелітопольським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ухвали суду від 06.09.2005 р. відповідно до ч. 2 ст. 74 КК, ст. 40, 501 КПК України звільнений від покарання;
-28.09.2005 р. Мелітопольським міськрайсудом за ст.15 ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки;
-08.11.2007 р. Мелітопольським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 2550 грн.
Засуджений за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна йому належить.
Засуджений утримується під вартою.
Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.11.2007 року у відношенні ОСОБА_1. про стягнення штрафу у розмірі 2550 грн. постановлено виконувати самостійно.
Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 -719 грн. 50 коп. на рахунок відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином.
Вирішена доля речових доказів.
За вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він і інша особа, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, заздалегідь виготовили маски, наділи на голову, взяли ніж і держак від лопати, на руки вдягли гумові рукавички, за попередньою змовою 07 квітня 2009 року, приблизно в 02 годині, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2, маючи намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_2, проникли у двір домоволодіння, зайшли в будинок через незачинені двері і напали із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я на потерпілого ОСОБА_2, завдавши йому декілька ударів рукояткою ножа в область особи і тулуба, чим заподіяв йому вивих правого плечового суглоба, що є тілесним пошкодженням середньої тяжкості, що призвело за собою тривалий ( понад 21 день) розлад здоров'я, садно голови, синець грудної клітки, що є легкими тілесними пошкодженнями.
Продовжуючи свої злочинні дії особа, відносно якої матеріали справи виділено в окреме провадження, зв'язав за допомогою скотча руки і ноги потерпілому ОСОБА_2 і прив'яв до ліжка, позбавивши його можливості до опору .
ОСОБА_1 з собою матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_2, заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 719 грн. 50 коп.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити вирок районного суду, застосувати ст.. 69 КК України та призначити йому покарання, менш суворіше, посилається на те, що він хворіє на цукровий діабет, постійно вживає ліки – інсулін, на обставини того, що він має пристарілих батьків та неповнолітнього брата, які потребують його допомогу, на його думку суд не врахував всі пом'якшувальні обставини, саме те, що він вину визнав повністю, розкаявся в скоєному.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1., який в повному обсязі підтримав свою апеляцію та просить її задовольнити, прокурора, яка вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а вирок суду є законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав щодо задоволення апеляції та скасування або зміни вироку.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1., у здійсненні ним злочину відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1., послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства так і на показання потерпілого ОСОБА_2 на судовому слідстві.
Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочину.
На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших докази, стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового розгляду не оскаржуються.
При цьому суд роз’яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженому ОСОБА_1.
Покарання засудженому ОСОБА_1, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений.
Покарання призначено у межах санкції статті і є достатнім.
Посилання засудженого ОСОБА_1. в апеляції на те, що районний суд при винесенні вироку не врахував всі пом'якшувальні обставини і не застосував до нього ст. 69 КК України, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи.
Підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03. 08. 2009 року у відношенні ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий:
Судді: