УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД   ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

24 листопада 2009 року                                                 м. Запоріжжя

у складі: головуючого – Алейнікова Г.І.

суддів Шпоньки В.П., Джаваги Г.М.

за участю прокурора Сиващенка С.В.

особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 листопада 2009 року, -

                                           ВСТАНОВИВ

11 серпня 2004 року в Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_1 про вчинення у грудні 2003 року крадіжки належного йому майна з територію цеху РТІ, який розташований в місті Запоріжжі, вулиця Восточна, 3.

На підставі цього приводу було порушено справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

7 вересня 2009 року, старший слідчий СУ ГУ МВС України в області майор міліції Дудко Р.В. закрив справу за відсутністю події злочину. Цю постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду.

Постановою суду від 2 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв’язку зі скасуванням 1 жовтня 2009 року прокуратурою області рішення слідчого.

В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати рішення судді, скасувати рішення слідчого і заяву ОСОБА_1 про крадіжку майна направити для проведення додаткової перевірки. Також просить про реагування на порушення його прав під час досудового слідства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції виходячи з такого.

Скасуванням прокуратурою області рішення слідчого про закриття справи з організацією додаткового розслідування у справі, яке доручено СУ МВС України в області, - процесуальне право ОСОБА_1 на встановлення всіх обставин подій, зазначених ним у заяві про крадіжку, - поновлено. Із врахуванням рішення прокуратури області постанова судді про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду не є незаконною і не суперечить смислу ст.ст.2365,2366 КПК України, якими врегульовано порядок розгляду саме постанов про закриття справ.

Вимога в апеляції про направлення заяви ОСОБА_1 для організації додаткової перевірки є позбавленою сенсу, оскільки за рішенням прокуратури області організовано додаткове розслідування по вже порушеній справі за заявою ОСОБА_1

Вимога про реагування судом на порушення прав під час додаткового розслідування є передчасною. Справа не перебуває в провадженні суду. Прокуратурою області не тільки організовано додаткове розслідування, а й надано вказівки про проведення необхідних слідчих дій.  

Керуючись ст. 2365, 2366, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

                                                        УХВАЛИВ

апеляцію ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 листопада 2009 року залишити без задоволення, а саму постанову – без зміни.

судді

Шпонька В.П.              Алейніков Г.І.           Джавага Г.М.