УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
24 листопада 2009 року м. Запоріжжя
у складі: головуючого – Алейнікова Г.І.
суддів Шпоньки В.П., Джаваги Г.М.
за участю прокурора Сиващенка С.В.
особи, яка подала скаргу – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 листопада 2009 року, -
ВСТАНОВИВ
11 серпня 2004 року в Комунарський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_1 про вчинення у грудні 2003 року крадіжки належного йому майна з територію цеху РТІ, який розташований в місті Запоріжжі, вулиця Восточна, 3.
На підставі цього приводу було порушено справу за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
7 вересня 2009 року, старший слідчий СУ ГУ МВС України в області майор міліції Дудко Р.В. закрив справу за відсутністю події злочину. Цю постанову ОСОБА_1 оскаржив до суду.
Постановою суду від 2 листопада 2009 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв’язку зі скасуванням 1 жовтня 2009 року прокуратурою області рішення слідчого.
В апеляції ОСОБА_1 просить скасувати рішення судді, скасувати рішення слідчого і заяву ОСОБА_1 про крадіжку майна направити для проведення додаткової перевірки. Також просить про реагування на порушення його прав під час досудового слідства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляції.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляції виходячи з такого.
Скасуванням прокуратурою області рішення слідчого про закриття справи з організацією додаткового розслідування у справі, яке доручено СУ МВС України в області, - процесуальне право ОСОБА_1 на встановлення всіх обставин подій, зазначених ним у заяві про крадіжку, - поновлено. Із врахуванням рішення прокуратури області постанова судді про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду не є незаконною і не суперечить смислу ст.ст.2365,2366 КПК України, якими врегульовано порядок розгляду саме постанов про закриття справ.
Вимога в апеляції про направлення заяви ОСОБА_1 для організації додаткової перевірки є позбавленою сенсу, оскільки за рішенням прокуратури області організовано додаткове розслідування по вже порушеній справі за заявою ОСОБА_1
Вимога про реагування судом на порушення прав під час додаткового розслідування є передчасною. Справа не перебуває в провадженні суду. Прокуратурою області не тільки організовано додаткове розслідування, а й надано вказівки про проведення необхідних слідчих дій.
Керуючись ст. 2365, 2366, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ
апеляцію ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 2 листопада 2009 року залишити без задоволення, а саму постанову – без зміни.
судді
Шпонька В.П. Алейніков Г.І. Джавага Г.М.