АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10 – 923/09
Категорія ст. 307 ч.2
Головуючий 1 інст. Кляштор ний В.С.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого Алейнікова Г.І.,
суддів Булейко О.Л., Абрамова В.І.,
за участю прокурора Сіващенко О.В.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 (в інтересах ОСОБА_2) на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09. 11. 2009 р., якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, який працює монтажником ПП «Охорона плюс», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочині, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В постанові суддя вказав, що органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в кінці жовтня 2009 року в денний час, знаходячись в балці, розташованій по вул. Дружби в м. Мелітополь, маючи намір, направлений на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів з метою збиту, зірвав верхні частини дикоростучої коноплі, незаконно, виготовив наркотичний засіб, який в подальшому, за місцем свого проживання висушив і перетер особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану висушену), загальною вагою 5,12 г, який незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1.
03.11.2009 р. приблизно в 12 годин 55 хвилин, знаходячись біля центрального входу в шахову школу, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Кірова, 51, знаходячись в стані одурманювання в наслідок вживання сурогатів канабіноїдів, ОСОБА_2, маючи намір на збут наркотичного засобу, збув ОСОБА_3 за 130 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс (марихуану висушену) вагою 5,12 г.
06. 11. 2009 року, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду, та обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Вказує на те, що районний суд не врахував, що ОСОБА_2 має місце постійного проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши доповідача, прокурора, який проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 148 КПК України, підставою для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту можуть бути такі дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочину діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 150 КПК України.
Вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що суд правильно при обранні запобіжного заходу врахував обставини, вказані в ст. 150 КПК України а також те, що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин у сфері обороту наркотиків в стані наркотичного одурманювання, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна.
Є підстави вважати, що у зв’язку з тяжкістю скоєного злочину з метою уникнення відповідальності за скоєне, може укриватися від слідства та суду, або знову продовжити свою злочинну діяльність у сфері обороту наркотиків.
Розглядаючи подання суд також вивчив мотиви і підстави, вказані слідчим та прокурором і прийняв законне та обґрунтоване рішення.
Таким чином, доводи вказані в апеляції захисника ОСОБА_1 про те, що районний суд в супереч вимогам ст. 150 КПК України не врахував обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, не знайшли свого підтвердження при розгляді апеляції та повністю спростовується матеріалами справи, тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування постанови суду по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 165-2, 362-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09. 11. 2009 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці - залишити без змін.
Головуючий:
Судді: