справа № 0603/2371/12

П О С Т А Н О В А

24.05.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Ващука Є.М., захисників: ОСОБА_1; ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання підсудного ОСОБА_4 про призначення по справі комплексної експертизи спеціальних пакетів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. ст. 307 ч.3,15 ч.2,307 ч.3, 28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч.3, 15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 309 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 307 ч.2,15 ч.2,307 ч.3,28 ч.3,306 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 309 ч.2 КК України.

Під час судового слідства по справі підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі комплексної експертизи спеціальних пакетів. Своє прохання підсудний мотивує тим, що при призначенні та проведенні ряду судово-хімічних експертиз було допущено суттєве порушення його права та прав інших підсудних на захист. Експертизи були призначені до порушення кримінальної справи, речові докази – наркотичні засоби під час досудового слідства слідчим не були оглянуті, експертизи не проводились, під час ознайомлення його з матеріалами справи не надавались для огляду речові докази та інше.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що усі експертизи по справі проведені в рамках кримінальної справи, усі вимоги щодо призначення та проведення експертиз дотримані. Матеріали справи в судовому засіданні ще не досліджувались, тому немає підстав для проведення додаткових чи повторних експертиз.

Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання підсудного ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_1 поклався на розсуд суду.

Підсудний ОСОБА_6 також підтримав клопотання.

Підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Проаналізувавши клопотання підсудного ОСОБА_4, вислухавши думку прокурора, захисників та підсудних, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 75 КПК України ( в редакції 1960 року ) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні у справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Коли висновок експерта буде визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або інакше виникає сумніви в його правильності, може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові або іншим експертам.

В ході судового розгляду справи ще не досліджувались жодні письмові докази, в тому числі і висновки судових експертиз, а тому суд вважає, що підстав для призначення по справі повторних, додаткових чи нових експертиз на даному етапі судового розгляду немає, а тому, клопотання підсудного ОСОБА_4 суд вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_4 щодо призначення по справі комплексної експертизи спеціальних пакетів відмовити за безпідставністю.

Головуючий