Справа №2-с-278  

2009 рік  

У Х В А Л А  

20 листопада 2009 року

 Суддя  Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області    ОСОБА_1, розглянувши заяву П ублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»  про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 року за заявою   Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»  видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 6485  грн. 61 коп.,   судового збору  у розмірі 32 грн. 42 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 44,10 грн.

П ублічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Центрально-Міське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»   у поданій 18.11.2009 року заяві, посилається на те, що судовий  наказ, не вступив в законну силу, у зв’язку з тим, що боржник судовий  наказ не отримав. Просить скасувати виданий судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання в установлений строк заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:  

Судовий наказ від 27 липня 2009 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою   Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»  про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 6485  грн. 61 коп.,   судового збору  у розмірі 32 грн. 42 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 44,10  грн. -   скасувати  .

Роз’яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

 Суддя                                                   О.І. Бондарєва