АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого : Якути О.І.
Суддів: Пащенко Л.В., Копаничук С.Г.
При секретарі: Яблонській І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19.05.2009 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2009 року скасовано. В задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, разом із батьком ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, в АДРЕСА_1
У червні 2009 року ОСОБА_1. подала до суду заяву про перегляд вищезазначеного рішення за нововиявленими обставинами.
Як нововиявлену обставину заявниця зазначила те, що 19.05.2009 року після розгляду справи в апеляційному суді, вона отримала у банку довідку №037/329 у якій зазначається, що станом на 19.05.2009 року залишок кредитної заборгованості становить 69191,00 доларів США. Прострочена заборгованість за кредитом відсутня.
Також, у своїй заяві зазначила, що сплачуючи кредит вона не мала розрахунку станом на 19.05.2009р., тому не знала, що доводи відповідача про те, що вона не має належного рівня доходів, безпідставні.
Вищевикладені обставини лягли в основу судового рішення яким відмовлено в задоволенні її позову, однак, спростовуються, на її думку, ново виявленими фактами.
Колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами перегляду рішень і ухвал у зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Із довідки №0302 від 17.04.2009 року (а.с.121), вбачається, що ОСОБА_1. отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит по програмі «Кредит на придбання нерухомості» згідно кредитного договору від 05.02.2008 року строком до 01.02.2038 року (на 30 років) в сумі 72 200 доларів США.
Станом на 17.04.2009 р. залишок кредитної заборгованості складав 69 392,16 доларів США, сума простроченої заборгованості складала 200,56 доларів США, сума нарахованих відсотків складала 414,81 доларів США, сума прострочених відсотків складала 779,41 доларів США, сума нарахованих відсотків на прострочене тіло кредиту складає 3,60 доларів США.
А тому, наявність у позивачки довідки про відсутність заборгованості станом на 19.05.2009р., не є доказом належного рівня доходів, що мають постійний характер, а враховуючи довготривалість банківського кредиту, взагалі не заслуговує на увагу.
Зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки, були предметом дослідження у суді при постановленні судового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 361, 365, ЦПК України колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 травня 2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: