Справа № 22-ц-5325/09р. Головуючий 1-ї інстанції –
Бегунц А.О.
Категорія : стягнення боргу Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги»
на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року
по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 серпня 2009 року Кредитна спілка «Харківська Каса Взаємодопомоги»(далі КС «ХКВ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, посилаючись на те, що 03 липня 2008 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір зі спілкою, на підставі якого отримала кредит у розмірі 3 000 грн.. Свої зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконала, від добровільного погашення заборгованості за договором ухиляється.
Тому позивач просив стягнути з ОСОБА_1. на свою користь борг за кредитним договором від 03.07.2008 року у розмірі 3691 грн. 24 коп. та судові витрати у розмірі 81 грн., а всього 3772 грн. 24 коп.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2009 року позовну заяву Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 15 вересня 2009 року.
15 вересня 2009 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова позовну заяву КС «ХКВ» визнано неподаною і повернуто позивачці, оскільки в установлений судом строк вона не виконала вимоги суду щодо усунення недоліків.
В апеляційній скарзі КС «ХКВ»» ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи на розгляд по суті до районного суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
Залишаючи позовну заяву КС «ХКВ» без руху та визнаючи її неподаною, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ щодо вимог майнового характеру в розмірі 120 грн., передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від.21.12.2005 року №1258 «Про розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», а не в розмірі 30 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Такі висновки колегія суддів вважає правильними і зробленими у відповідності із діючим законодавством.
Відповідно до ст..121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до роз’яснень ч. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ЦПК України, не оплачена державним митом у встановленому розмірі, та при наявності інших обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви про стягнення грошового боргу за кредитним договором, тобто вимог майнового характеру до відповідачки, позивачем відповідно до квитанції від 10.08.2009 року про сплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду сплачені витрати у розмірі 30 грн..
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від.21.12.2005 року №1258 «Про розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набрала законної сили з моменту опублікування 13 серпня 2009 року, встановлено розмір сплати у сумі 120 грн.. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пов'язаного з розглядом цивільної справи позовного спору майнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 1 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
17 серпня 2009 року ухвалою судді позовна заява КС «ХКВ» залишена без руху і надано строк до 15 вересня 2009 року для усунення недоліків, а саме: не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи замість необхідних до сплати 120 грн. позивачем сплачено 30 грн..
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддею першої інстанції обгрунтовано постановлено ухвалу суду від 15 вересня 2009 року про визнання неподаного позову у відповідності до вимог передбачених ст.ст.119,121 ЦПК України, оскільки на час постановлення ухвали від 17 серпня 2009 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України, якою встановлено розмір в сумі 120 грн. та порядок оплати витрат на інформаційно–технічне забезпечення для даної категорії розгляду справ.
Отже, судова колегія вважає, що ухвала судді першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст312,ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315,. 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги - відхилити.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22-ц-5325/09р. Головуючий 1-ї інстанції –
Бегунц А.О.
Категорія : стягнення боргу Доповідач - Черкасов В.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
21 жовтня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги»
на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2009 року
по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, -
К еруючись ст.ст.303,304,307,308, 312, 313,314,315,317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Харківська Каса Взаємодопомоги» – відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання її законної сили.
Головуючий:
Судді: