Справа № 22-ц-4858/09р. Головуючий 1-ї інстанції – Стеганцов С.М.
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року
по справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але на протязі 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :
Справа № 22-ц-4858/09р. Головуючий 1-ї інстанції
Стеганцов С.М.
Категорія : договірне Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді - Кукліної Н.О.
суддів - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.
при секретарі - Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території»
на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року
по справі за позовом Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
В С Т А Н О В И Л А:
09 червня 2009 року Харківське обласне комунальне підприємство «Дирекція розвитку інфраструктури території»(далі ХКП «ДРІТ») звернулося до суду з позовом до Рибка Миколи Івановича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що між підприємством і відповідачами 01 липня 2006 року було укладено договір про надання комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення. Відповідачі в повному обсязі отримали послуги з теплопостачання, однак своєчасно не внесли кошти за їх постачання з моменту відокремлення від централізованої системи, і за період з 01.06.2007 року по 01.06.2009 року заборгованість за спожиту теплову енергію склала 923, 72 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів на його користь вказану суму заборгованості та сплачені судові витрати.
Відповідачі Рибка М.І., Рибка Л.П., Рибка С.М. позовні вимоги не визнали, обґрунтовуючи це тим, що з березня 2007 року послуг з централізованого опалення не отримували в зв’язку з відключенням їх квартири від централізованої системи опалення на підставі домовленості між ними та позивачем, про що було складено акт.
Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року позов ХКП «ДРІТ» задоволено частково.
З відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача суму у розмірі 137 грн. та судові витрати у розмірі 45 грн. 15 коп.. В іншій частині позовних вимог позивачу – відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ХКП «ДРІТ» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким просив задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, наданих заперечень на апеляційну скаргу, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.
Суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, як це передбачено вимогами ст.308 ЦПК України.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
При цьому колегія суддів виходить із наступного.
Задовольняючи частково позовні вимоги ХКП «ДРІТ», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відповідачі мали заборгованість за спожиту теплову енергію і в повному обсязі не сплатили та не погасили заборгованість, шляхом сплати коштів в повному обсязі за постачання
теплової позивачу з моменту відокремлення у березні 2007 року від централізованої системи опалення до дня звернення його із позовом у суд.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, договором, що укладено між сторонами, не передбачено стягнення плати за послуги з теплопостачання у разі їх ненадання.
Матеріалами справи встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира №6 по вул.Леніна у с.м.т. Шевченкове Харківської області(а.с.38).
01.07.2006 року між позивачем та відповідачем Рибка Л.П. було укладено договір про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води і водовідведення(а.с.13-18).
Згідно п.п. 16.11, 19.8 договору про надання послуг споживач має право на звільнення від плати за послуги у разі їх не надання. Виконавець, тобто зобов’язаний звільняти від плати за послуги у разі ненадання.
02.03.2007 року на підставі розпорядження позивача квартира відповідачів відключена від надання послуг централізованого опалення, про що був складений акт комісією в складі трьох робітників служби теплозбуту №4 позивача(а.с.9-10).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків щодо сплати відповідачами за спожиту теплову енергію заборгованість на березень 2007 року склала 1314 грн.(а.с.8,34).
При цьому відповідачами, як вбачається із цих розрахунків з моменту відключення 02 березня 2007 року сплачувалася заборгованість: квітень 2007 року – 677 грн. 31 коп.., грудень 2008 року, лютий, квітень, травень, червень 2009 року по 100 грн., тобто 500 грн. щомісячно(а.с.34).
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що за період з березня 2007 року по червень 2009 року послуги позивачем з теплопостачання відповідачам не надавалися, заборгованість на момент звернення ХКП «ДРІТ» до суду у відповідачів склала тільки у сумі 137 грн., яка і підлягає стягненню з них.
Інші висновки рішення суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.
Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно й об'єктивно встановлені дійсні обставини справи, дано належну оцінку зібраним доказам і постановлено законне й обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307,ст.ст.308,313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319,325 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Харківського обласного комунального підприємства «Дирекція розвитку інфраструктури території» - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 23 липня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але на протязі 2-х місяців може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :