Справа № 2а-3616/09/1170
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року. Кіровоградський окружний адміністративний у складі:
головуючого судді – Яковлєва О.В.,
при секретарі – Дигас В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних санкцій , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412320 від 26.08.2008року. Вказав, що на підставі акту перевірки №0142/11/28/23/260204786 від 17.08.2008року, Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді прийнято рішення №0003412320 від 26.08.2008року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції, у сумі 13631,25гривень. Вважає застосування штрафних санкцій незаконним, а рішення таким, що підлягає скасуванню, так як перевірка проводилась з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а саме без повідомлення позивача про її проведення, в вихідний день та на підставі направлення підписаного заступником голови. Крім того, вказав, що вищевказане рішення прийнято на підставі висновків зазначених в акті перевірки, які не відповідають фактичним обставинам і суперечать чинному законодавству. Тому, просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412320 від 26.08.2008року, оскільки дане прийняте з порушенням вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб’єктами підприємницької діяльності – фізичними особами.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в заяві та доповненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 17.08.2008року посадовими особами ДПА у Кіровоградській області проведено перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 щодо здійсненням РРО у сфері торгівлі та дотримання вимог Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». За результатами перевірки складено акт №0142/11/28/23260204768 на підставі якого 26.08.2008року прийнято рішення №0003412320 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій, у сумі 13631,25гривень. Штрафні санкції застосовано до ОСОБА_1 за порушення п.5, 13 ст.3 Закону України №265, а саме: невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, різниця складає 2658,25гривень. При проведенні перевірки та накладенні штрафних санкцій жодних порушень вимог податкового законодавства не допускалось, а тому і підстави для скасування рішення №0003412320 від 26.08.2008року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 13631,25гривень відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що посадові особи органів державної податкової служби зобов’язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Питання проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання контролюючим органом з питань дотримання останніми вимог Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» врегульовані Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та нормами Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових та позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Частиною 4 ст.11-1 вищевказаного Закону передбачено, що право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Частиною 6 данної статті Закону визначено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин визначених в пунктах 1-9 данної частини.
Згідно ч.8 ст. 11-1 Закону, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №НОМЕР_1 від 09.09.2008року (а.с.12) і перебуває на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується свідоцтвом про сплату єдиного податку, серії НОМЕР_2 від 17.03.2008року (а.с.11). Посадовими особами ДПА у Кіровоградській області 17.08.2008року проведено перевірку господарської одиниці відділу продажу ринку «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1. За наслідками перевірки складено акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності №0142/11/28/23/260204786 від 17.08.2008року (а.с.8-10). Відповідно до даного акту, в ході перевірки встановлено порушення п.5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: невикористання при здійсненні розрахункових операцій розрахункової книжки, невидача розрахункового документа, яким засвідчується факт продажу товару, на суму 3,85гривень та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня, яка складає 2662,1гривень. На підставі вищевказаного акту перевірки податковим органом 26.08.2008року прийнято рішення №0003412320 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 13631,25гривень (а.с.7).
Крім того, відповідачем до суду не надано жодних доказів, які б підтверджували яка саме перевірка суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 проводилась, планова чи позапланова. Дане неможливо визначити з акту перевірки №0142/11/28/23/260204786 від 17.08.2008року (а.с. 8-10), акту перевірки правильності проведення розрахункової операції на місці реалізації товарів №1128002254 від 17.08.2008року (а.с. 22) та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412320 від 26.08.2008року (а.с.7).
Аналіз вищевказаних норм Закону та подане до суду направлення на перевірку за №1557 від 16 серпня 2008року (а.с.30) дає суду підстави вважати, що відносно позивача проводилась планова виїзна перевірка. Однак, вищевказане направлення датоване 16.08.2008року, а перевірка позивача проведена 17.08.2008року, тобто з порушенням строку повідомлення останнього про її проведення, передбаченого ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Вищевказане повідомлення не містить даних про ознайомлення з ним позивача, а також не зареєстроване податковим органом, що дає суду підстави оцінювати даний доказ критично.
Згідно ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Як вбачається з акту перевірки №0142/11/28/23/260204786 від 17.08.2008року, службовими особами ДПА у Кіровоградській області при проведенні перевірки не надані докази про наявність наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави її проведення, дата початку та закінчення.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що посадовими особами ДПА у Кіровоградській області під час проведення перевірки позивача був порушений встановлений законом порядок проведення перевірок, а тому акт складений за наслідками такої перевірки не може бути підставою для прийняття рішення №0003412320 про застосування до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 штрафних фінансових санкцій, у сумі 13631,25гривень
Керуючись ст. 11, ст. 11-1, 11-2, 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 15 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 71, ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій - задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді №0003412320 від 26.08.2008року складене відносно фізичної особи – підприємця ОСОБА_1.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати, у сумі 3,40 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови – з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 16.10.2009року.
Суддя О.В. Яковлєв