Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41

3-294/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» вересня 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, меш. АДРЕСА_1, тракториста ДМЕС м.Вільногірська,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2011 року, о 12 годині 50 хвилин, на «10 км.» автошляху «Биково-Щорськ», водій ОСОБА_1, керуючи трактором «Беларус-82.1» н/з НОМЕР_1, допустив підтікання мастила з двигуна на проїзну частину, допустивши її забруднення, чим порушив вимоги п.2.3.ґ ПДР України.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с.4/, правопорушник в судове засідання не з’явився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі його неявки, у зв’язку з чим суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, схемою до протоколу огляду, поясненнями правопорушника працівнику міліції, згідно яких вину визнав повністю.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- забруднення дорожнього покриття, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам в сфері безпеки дорожнього руху внаслідок дій ОСОБА_1 не настало і не могло настати за малозначністю ним скоєного, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити особі, яка притягалась до адміністративної відповідальності.

Суддя В.Сербін