Справа № 2 - 1198/2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
05 жовтня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді: Нечволода В.В.
за участю: секретаря: Борути І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, –
ВСТАНОВИВ:
11.06.2009 року ВАТ КБ «Надра» звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року солідарно в сумі 48373,32 грн., звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців будинку, який є предметом іпотеки.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, прохав позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не повідомивши про причини та їх поважність не з’являлися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
26.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №156/06Z, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 50000,00 грн. строком до 16.05.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 18 % річних (ас 6-9).
Кошти за кредитним договором були отримані відповідачем (ас 20).
На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 156/06Z між ВАТ КБ «Надра» та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 26.05.2006 року було укладено договори поруки, відповідно до умов яких, зокрема, п.1.1 та п. 2.1 Договорів, поручителі взяли на себе зобов’язання відповідати перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов’язань, що витікають із Кредитного договору повністю чи у будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо (ас10-13).
Окрім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 156/06Z між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 26.05.2006 року було укладено договір іпотеки, за умовами якого Банку передано в іпотеку нерухоме майно – житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 66,2 м2 та земельну ділянку площею 0,2486 га, які розташовані за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Лесі Українки, 52 (ас 14-16).
Як вбачається з укладеного договору, дане нерухоме майно належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.05.1988 року Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та Державного акта на право власності на землю серії ПЛ № 229667, виданого 28.07.2005 року Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області за № 010554600059.
Відповідно до п.1.2 Договору іпотеки сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 91680 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу за тілом кредиту в сумі 38681,32 грн., прострочених процентів за користування кредитом та комісії в сумі 6878,26 грн., пені в сумі 1740,43 грн., індексу інфляції по кредиту в сумі 1073,31 грн., а всього – 48373,32 грн.
Позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов’язань за кредитним договором, однак відповідачі на них не реагують, зобов’язання станом на час розгляду справи в суді не виконано.
Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору та пп. 1.2., 1.3., 1.4. Договорів поруки позивач має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій.
Відповідно до п. 5.3 Договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі рішення суду, права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку».
Згідно п.5.4 вказаного договору, іпотекодержатель має право на свій розсуд вибрати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.5.3 Договору іпотеки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
У зв’язку з зазначеним вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року солідарно в сумі 48373,32 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Враховуючи викладене, значний розмір заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
У зв’язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд приходить до висновку, що вимоги позивача про виселення осіб, які проживають в будинку, який являється предметом іпотеки, підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 30, 33, 39 Закону України «Про Іпотеку», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-214, 224225 ЦПК України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 174610, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 30.11.2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КО № 094320, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 30.06.2000 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО № 094434, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 30.06.2000 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15, кор/р 32002180102 в НБУ м. Київ, МФО 321024, Код ЄДРПОУ 20025456:
- основний борг за тілом кредиту за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року в сумі 38 681,32 грн. (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривня тридцять дві копійки);
- прострочені проценти за користування кредитом та комісію за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року в сумі 6 878,26 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень двадцять шість копійок);
- пеню за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року в сумі 1 740,43 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень сорок три копійки);
- індекс інфляції по кредиту за кредитним договором № 156/06-Z від 26.05.2006 року в сумі 1 073,31 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні тридцять одна копійка);
а всього – 48 373,32 грн. (сорок вісім тисяч триста сімдесят три гривні тридцять дві копійки).
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 66,2 м2, та земельну ділянку площею 0,2486 га, які розташовані за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Лесі Українки, 52, та належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 12.05.1988 року Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та Державного акту на право власності на землю серії ПЛ № 229667, виданий 28.07.2005 року Мачухівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.
Дозволити Відкритому акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» самостійно реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Мачухи, вул. Лесі Українки, 52.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір в розмірі 483,73 грн. (чотириста вісімдесят три гривні сімдесят три копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250,00 грн. (двісті п’ятдесят гривень нуль копійок , а разом стягнути 733.33 грн. (сімсот тридцять три грн. 33 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: