Судове рішення #66963862


Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, 51700, (05653) 5-07-41


3-40/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


«04» лютого 2011 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м.Вільногірська УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, меш. АДРЕСА_1, водія ПП «Хоменко»,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз’яснені його права та обов’язки,-

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2010 року, об 11 годині 17 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Г.Сталінграду, 16, допустив підтікання мастила на проїзну частину, допустивши її забруднення, чим порушив вимоги п.2.3.ґ ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю і пояснив, що мав місце наведений у протоколі факт, вказаний бруд виник внаслідок підтікання мастила з двигуна на проїзну частину, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного правопорушення, схемою до протоколу огляду.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- забруднення дорожнього покриття, але приймаючи до уваги той факт, що суттєвої шкоди правоохороняємим інтересам в сфері безпеки дорожнього руху внаслідок дій ОСОБА_1 не настало і не могло настати за малозначністю ним скоєного, останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.22 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Копію постанови направити правопорушникові.

Суддя В.Сербін







  • Номер:
  • Опис: порушення порядку проведення розрахунків
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-40/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Сербін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: порушила правила проведення розрахункових операцій
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-40/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Сербін В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація