Справа № 2 – 915/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2009 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі
головуючого – судді Логвинюк І. М.,
при секретарі Щесюк Н.Й.,
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ковельська міська рада, приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.10.08 р. та Державного акта на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки від 13.10.08 р., розташованої по вул.Леонтовича,10 в м. Ковелі, та Державного акта на право власності на земельну ділянку, розташовану за тією ж адресою, мотивуючи тим, що подружжям ОСОБА_7 – ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було відчуджено належну позивачеві земельну ділянку, порядок користування якою було встановлено рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17.03.05 р. між позивачем та даними особами, як співвласниками житлового будинку. На підставі вказаного судового рішення, йому 08.06.06 р. було видано Державні акти на право власності на земельну ділянку площею 0,1019 га та 0,0164 га , причому, у склад тієї земельної ділянки, площа якої становить 0,1019 га, увійшла земельна ділянка площею 545 кв. м., що придбана на підставі рішення Ковельської міської ради № 32/16 від 20.07.05 р. Зазначені Державні акти було у подальшому скасовано рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 18.05.07 р. з підстав порушення порядку їх видачі. Ковельська міська рада Волинської обл. протиправно, без врахування рішення Апеляційного суду Волинської обл. від 17.03.05 р., своїм рішенням від 24.01.08 р. № 30/18 затвердила нові межі суміжного землекористування. Незважаючи на ухвалу суду від 06.11.07 р., якою Ковельській міській раді заборонено проводити будь-які дії по відчудженню земельної ділянки, розташованої по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, рішенням ради від 27.03.08 р. № 33/12 подружжю ОСОБА_7 передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 656 кв. м., розташовану по вул. Леонтовича,10 в м. Ковелі, що частково розміщена на землі, стосовно якої приймалось рішення Апеляційного суду Волинської обл. від 17.03.05 р. про спільне землекористування. На підставі зазначених вище рішень Ковельської міської ради, 25.04.08 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було видано Державний акт серії ЯД № 290408 про право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га, розташовану по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі. На підставі договору купівлі - продажу від 13.10.08 р., визначена земельна ділянка була відчуджена подружжям ОСОБА_7 ОСОБА_5 рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 13.01.09 р. було визнано недійсними рішення Ковельської міської ради від 24.01.08 р. № 30/18 та від 27.03.08 р. № 33/12 та Державний акт на право власності на ім”я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 серії ЯД № 290408, виданий 25.04.08 р. Однак, нотаріус ОСОБА_9 13.10.08 р. посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, відповідачеві у справі. Просить визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 565 кв. м., розташованої по вул. Леонтовича, 10 у м. Ковелі, укладений 13.10.08 р. та Державний акт на право власності на дану земельну ділянку, що виданий ОСОБА_5 на підставі оспорюваного договору. Стягнути на його користь судові витрати у справі.
За ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ковельську міську раду, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_9
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також письмове заперечення проти позову, зазначивши, що проти позову заперечує з тих підстав, що на час укладення оспорюваного позивачем договору купівлі –продажу, треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_6 мали право відчуджувати земельну ділянку, так як рішенням Ковельського міськрайонного суду від 18.05.07 р. було визнано недійсними державні акти про право власності на земельну ділянку площею 0,101 та 0,0164 га, а тому Ковельська міська рада прийняла рішення № 23/23 від 29.08.07 р. про скасування п.1.1 рішення міської ради від 20.07.05 р. про передачу ОСОБА_10 земельної ділянки площею 545 кв.м., що розташована по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі. В послідуючому узгоджувальною комісією Ковельської міської ради було дано висновок і встановлено межі суміжного землекористування між третіми особами у справі – подружжям ОСОБА_6 та позивачем. На підставі даного висновку узгоджувальної комісії Ковельською міською радою було прийняте рішення № 30/18 від 24.01.08 р., яким затверджено межі суміжного землекористування між даними землевласниками. Рішенням Ковельської міської ради від 27.03.08 р. за № 33/12 ОСОБА_7, ОСОБА_6 було передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 565 кв.м. та на підставі даного рішення було видано відповідний Державний акт. На підставі цих документів 13.10.08 р. треті особи і продали йому спірну земельну ділянку. Йому про те, що земельна ділянка перебуває у спорі, відомо не було, вона не перебувала під арештом чи іншим обтяженням. За дану земельну ділянку він сплатив кошти в сумі понад 17 000 грн., є добросовісним набувачем, розпочав її забудову. Оскільки вважає, що правомірно набув земельну ділянку, просить у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, обгрунтувавши заперечення проти позову доводами, що містяться у письмовому запереченні відповідача проти позову.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідчача - Ковельської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, суду пояснив, що вважає правомірним Державний акт на право власності на земельну ділянку, що був на момент укладення оспорюваного договору у подружжя ОСОБА_6, так на час прийняття міською радою рішень про видачу такого Державного акта, позивач не мав будь - яких прав на спірну земельну ділянку. У вирішенні спору покладається на розсуд суду.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не зявились, належно повідомлені, про причини неявким суду не повідмили, а приватний нотаріус Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_9 також подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до повного задоволення.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 17.03.05 р. у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою при розгляді за апеляційною скаргою відповідача за первинним позовом на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 28.12.04 р., залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 25.10.06 р., рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 28.12.04 р. скасовано та позов ОСОБА_4 задоволено. Встановлено між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з другої, порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований будинок № 10 по вул. Леонтовича в м. Ковелі Волинської обл., згідно варіанту № 2 судової будівельно-технічної експертизи № 2257 від 09.11.04 р. та додатку № 3 до неї. Відповідно до даного рішення, у користування ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею 637,6 кв.м., у користування подружжя ОСОБА_7 – 236,4 кв.м., у спільному користуванні залишено 126,0 кв.м.
Дана обставина стверджується копіями вищезазначених судових рішень та, відповідно до
положень ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.
Як слідує з копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 290408, виданого 25.04.08 р. Ковельською міською радою ОСОБА_6, ОСОБА_7, у послідуючому визнаного недійсним в судовому порядку, останнім дійсно, на підставі рішень міської ради від 24.01.08 р. № 30/18, від 27.03.08 р. № 33/12, у послідуючому також визнаних недійсними в судовому порядку, надавалась у власність земельна ділянка площею 0,0565 га у межах згідно з планом, що розташована по вул. Леонтовича, 10 у м. Ковелі Волинської обл. для будівництва та обслуговування житлового будинку.
Як слідує з копії оспорюваного договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 13.10.08 р. між ОСОБА_7, ОСОБА_6, з одної сторони, і ОСОБА_5, з другої, третіми особами у справі - ОСОБА_7, ОСОБА_6 дійсно було відчуджено відповідачеві у справі – ОСОБА_5, у спільну сумісну власність подружжя, земельну ділянку площею 565 кв.м., цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку. При цьому в якості правовстановлюючого документа на момент укладення даної цивільно – правової угоди було представлено нотаріусу вищезазначений Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 290408 від 25.04.08 р., виданий Ковельською міською радою Волинської області згідно рішень Ковельської міської ради від 24.01.08 р. № 30/18 та від 27.03.08 р. № 33/12.
Відповідно до копії Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 292494, площею 0,565 га, розташовану по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, останній було видано відповідачеві ОСОБА_5 19.02.08 р. відділом Держкомзему у м. Ковелі на підставі оспорюваного договору купівлі – продажу земельної ділянки від 13.10.08 р. Р№ 6015.
Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 13.01.09 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень Ковельської міської ради та Державного акта на право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на земельну ділянку, відшкодування моральної шкоди, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Волинської обл. від 25.03.09 р., рішення Ковельської міської ради від 24.01.08 р. № 30/18 та від 27.03.08 р. № 33/12, а також вищезазначений Державний акт серії ЯД № 290408 на право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на земельну ділянку, що виданий 25.04.08 р. та зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів за № 010808100373, визнані недійсними.
Ухвалою Верховного Суду України від 09.09.09 р. залишено без змін рішення Ковельського міськрайонного суду від 13.01.09 р. та ухвалу Апеляційного суду Волинської обл.. від 25.03.09 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Ковельської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа – ОСОБА_5, про визнання рішень міської ради, Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними та відшкодування моральної шкоди.
Дана обставина також стверджуються копіями вищезазначених судових рішень та,
відповідно до положень ст.61 ЦПК України, доказуванню не підлягає.
Як слідує з вищезазначених судових рішень, підставою до визнання недійсними рішень Ковельської міської ради від 24.01.08 р. № 30/18 та від 27.03.08 р. № 33/12, Державного акта серії ЯД № 290408 на право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на земельну ділянку, стало саме те, що на момент прийняття міською радою вищезазначених рішень, на підставі яких неправомірно було видано Державний акт на земельну ділянку подружжю ОСОБА_7, ОСОБА_4 являвся землекористувачем частини земельної ділянки, розташованої по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, на час укладення оспорюваного правочину також не був позбавлений цього права, про що достовірно було відомо третім особам у даній справі - ОСОБА_7, ОСОБА_6
За таких обставин, коли судовим рішенням, що набрало законної сили, було встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою між позивачем та третіми особами – ОСОБА_7, ОСОБА_6; визнано недійсними як рішення Ковельської міської ради від 24.01.08 р. № 30/18 та від 27.03.08 р. № 33/12, так і Державний акт серії ЯД № 290408 на право власності ОСОБА_6, ОСОБА_7 на земельну ділянку, якими не було враховано права позивача як землекористувача, слід визнати недійсними цивільно-правову угоду – договір купівлі-продажу, укладену на підставі такого Державного акта, а також Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 292494, виданий внаслідок укладення цивільно-правової угоди відповідачеві, як такі, що порушують права позивача.
Як слідує із змісту ч.2 ст.95 ЗК України, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.
За змістом ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність, на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Позивач, як заінтересована особа, користувач спірної земельної ділянки, оспорює правочин з тих підстав, що третіми особами – ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було відчуджено відповідачеві земельну ділянку, щодо якої на час укладення правочину існував спір, а він являвся землекористувачем спірної земельної ділянки.
Підставність його вимог знайшла своє ствердження в судовому засіданні, на думку суду, укладенням оспорюваного договору було порушено права позивача.
Як зазначено у ст.210 ЗК України, угоди, укладені із порушенням встановленого законом порядку купівлі - продажу, визнаються недійсними за рішенням суду.
За таких обставин оспорюваний договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 13.10.08 р. між ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 стосовно земельної ділянки площею 565 кв.м., розташованої по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, на підставі Державного акта та рішень Ковельської міської ради, що визнані недійсними рішенням суду, що набрало законної сили, слід визнати недійсним.
За змістом ст.126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Відповідно, виданий відповідачеві ОСОБА_5 19.12.08 р. відділом Держкомзему у м. Ковелі на підставі оспорюваного договору купівлі – продажу земельної ділянки від 13.10.08 р. Р№ 6015 Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 292494, площею 0,565 га, розташовану по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, слід також визнати недійсним.
Як зазначено у ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст.229 ЦК України), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
Посилання відповідача на те, що при укладенні оспорюваного правочину продавцями було вказано, що земельна ділянка не перебуває у спорі, прав щодо неї у третіх осіб немає, замовчано обставини, які могли б перешкодити вчиненню правочину, не суперечать доводам позивача, так як і вчинення правочину під впливом обману, як зазначено у ст.230 ЦК України, тягне за собою такі правові наслідки, як визнання правочину недійсним.
Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що вони в частині витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Також слід стягнути з відповідача ОСОБА_5 на доход держави 165 грн. 66 коп. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 88, 213-218 ЦПК України, ст.ст.215, 216, 230 ЦК України, ст.ст.81, 95, 210 ЗК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними договір купівлі -продажу земельної ділянки площею 565 кв. м., розташованої по вул. Леонтовича, 10 у м. Ковелі, укладений 13.10.08 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 292494, площею 0,565 га, розташовану по вул. Леонтовича, 10 в м. Ковелі, виданий ОСОБА_5 19.02.08 р. відділом Держкомзему у м. Ковелі на підставі оспорюваного договору купівлі – продажу земельної ділянки від 13.12.08 р. Р№ 6015.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача 250 (двісті пятдесят) грн. судових витрат.
Стягнути з відповідача ОСОБА_5 на доход держави 165 (сто шістдесят пять) грн. 66 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: