Справа № 2А-3962/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
місто Ковель 03 листопада 2009 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого – судді Наваляного А.Д.
при секретарі Федорук Г.Б.
з участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2009 року, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2009 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 24.06.2009 року інспектором взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху. Зі змісту вказаного протоколу слідує, що 24.06.2009 року о 12 год. 35 хв. в м. Нововолинськ на перехресті рівнозначних доріг вул. Галана та вул. Сокальській позивач, керуючи автомобілем марки "Рено", д.н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався до перехрестя праворуч. Постановою відповідача від 24.06.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 450 грн. Вказану постанову позивач рахує незаконною, оскільки при проїзді перехрестя нікому не створив перешкоди, пояснення позивача в цій частині інспектором ДПС не взято до уваги, також не взято до уваги пояснення свідка, що знаходився в автомобілі позивача. За таких обставин прохає визнати неправомірними дії інспектора взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.06.2009 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн., як незаконну. Крім того, позивач прохає поновити строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови отримав у ВДВС Ковельського МРУЮ 10.09.2009 року та 21.09.2009 року звернувся в суд з позовом з приводу її оскарження.
В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч завчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки).
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення частково.
Позивачу слід поновити строк звернення до суду, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення він отримав у ВДВС Ковельського МРУЮ 10.09.2009 року, а до суду позивач звернувся 21.09.2009 року. За таких обставин слід вважати, що позивач звернувся до суду у передбачений ст. 99 КАС строк.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення та протоколу серії АС № 0683403 від 24.06.2009 року слідує, що 24.06.2009 року о 12 год. 35 хв. в м. Нововолинськ на перехресті рівнозначних доріг по вул. Галана та вул. Сокальській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Рено", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який наближався до перехрестя праворуч, чим порушив вимогу п. 16.12 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України. За вчинення даного правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 гривень.
З порушенням позивач не згідний, від дачі пояснень та підпису протоколу відмовився в присутності свідків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Так, інспектором взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 не з’ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст.280 КУпАП, зокрема: в адміністративному матеріалі відсутні пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, якому позивач створив перешкоду в русі, крім того, до адміністративного матеріалу не додано пояснень свідків та рапорт інспектора, який складав протокол, не з’ясовано інших обставин, які мають значення для справи.
Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Зважаючи на встановлені судом обставини оскаржувану постанову слід скасувати, а матеріали адміністративної справи направити до взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8-11, 69-71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 14-1, 258, 283,284,293 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов задовольнити частково.
Постанову АС № 075424 від 24.06.2009 року інспектора взводу ДПС № 2 УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень - скасувати, а матеріали адміністративної справи направити до згаданого взводу ДПС для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня складання повного тексту постанови, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ст.186 ч.5 КАС України.
Повний текс постанови складено 05 листопада 2009 року.
Головуючий: А.Д. Наваляний