№ 703/4720/13-п
3/703/920/13 .
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2013 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.164 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, 27 серпня 2013 року о 16 год. 15 хв., по вул. Промислова, 12 м.Сміла здійснював приймання металобрухту від населення за готівкові кошти без необхідної реєстрації в органах виконавчої влади та ліцензії на даний вид підприємницької діяльності, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарчої діяльності», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 двічі в суд не з’явився, був повідомлений про час та місце розгляду матеріалів, що підтверджується копіями повісток та повідомленнями про їх вручення. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме “Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону”
Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу про вилучення речей і документів, даними акту контрольної здачі металобрухту, письмовими поясненнями ОСОБА_2, якими він визнав факт вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який в судове засідання повторно не з’явився, вважаю що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу з конфіскацією вилученої сировини, що одержана в наслідок вчинення правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.164, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилученої сировини, що одержана в наслідок вчинення правопорушення
Вилучений брухт чорного металу в кількості 35 000 кг, який зберігається в приміщенні Смілянського заводу металовиробів за адресою по вул. Промислова, 12 м. Сміла – передати у власність держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: Т. В. Васильківська