Справа № 2-а-22 /2007 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2007 року                   Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі:

головуючого: судді - Пошкурлата О.М,

при секретарі -  Карпенко В.О.,

за участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконкому Прилуцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради за НОМЕР_1від 26.07.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Прилуць­кої міської ради та ТОВ «БУ-1 Прилуки» про визнання нечинним рішення виконкому При-луцької міської ради за НОМЕР_1від 26.07.2005 року, при цьому посилається на ту обставину, що на спільному засіданні профкому та адміністрації ВРП НОМЕР_2від 08.07.1991 року було при­йнято рішення про надання їй кімнати в гуртожитку БУ-1, що за АДРЕСА_1, в якій вона проживає до теперішнього часу.

За проживання у гуртожитку вона повинна сплачувати відповідну плату, що визначе­на законодавством.

У відповідності до ст.. 130 ЖК України, порядок користування жилою площею в гур­тожитках визначається законодавством.

Пунктом 16 Постанови KM України від 25.12.1996 року за № 1548 визначено, що об­ласним державним адміністраціям надані повноваження по встановленню граничних розмі­рів плати за проживання в гуртожитках.

У відповідності до цієї постанови розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації за № 65 від 07.02.2002 року, було встановлено плату за користування гуртожи­тком в розмірі 0,29 грн. за 1 кв.м, жилої площі.

В порушення вимог чинного законодавства і в перевищенні своїх повноважень дирек­тором БУ-1 було прийняте рішення про калькуляцію вартості проживання сімейних жильців в гуртожитку БУ-1, яким визначив орендну плату за проживання в розмірі 2,4 грн. за 1 кв.м, жилої площі.

В подальшому, в порушення вимог закону, виконком Прилуцької міської ради 26 ли­пня 2005 року прийняв рішення НОМЕР_1про погодження вартості проживання мешканців, що мають сім'ю, на підставі п. 2 ч. «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Проте посилання, в даному випадку, є безпідставне.

За таких обставин, зазначене рішення виконкому винесене з перевищенням владних повноважень і в порушення вимог Постанови KM України за № 1548 від 25.12.1996 року, оскільки виконком Прилуцької міської ради не наділений повноваженнями погоджувати гра­ничні розмірі плати за проживання у гуртожитках.

За таких обставин позивачка і звернулася до суду з даним адміністративним позовом та просить суд винести постанову, якою визнати нечинним рішення виконкому Прилуцької міської ради за НОМЕР_1від 26.07.2005 року в частині нарахування орендної плати в розмірі 2,4 грн. за 1 кв.м, за користування гуртожитком ТОВ «БУ-1 Прилуки» та стягнути з відповідачів на її користь витрати, понесені нею при подачі позову до суду.

В судовому засіданні позивачка та представник її інтересів у суді підтримали заявлені позивачкою вимоги.

Представники інтересів відповідачів їх у суді не визнали, при цьому представник ви­конкому посилається на законність такого рішення, а представник ТОВ «БУ-1 Прилуки» - на пропущений річний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника у суді, представників інтересів відповідачів, а також вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні адміністра­тивного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_4пропущений рі­чний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України. При цьому позивачка та її представник у суді не порушують перед судом клопотання щодо поновлення такого, як про­пущеного з поважних на те причин. Посилання позивачки на те, що про прийняте виконко­мом рішення за НОМЕР_1від 26.07.2005 року їй стало відомо лише у січні 2007 року, є безпідс­тавним, і спростовується матеріалами справи, а саме.

При подачі позову до суду позивачка надала і копію зазначеного вище рішення, при цьому не пояснила, яким чином цей документ до неї потрапив. Як доказ того, що позивачка була обізнана щодо прийнятого виконкомом рішення про погодження тарифів на користу­вання жилою площею в гуртожитку ТОВ «БУ-1 Прилуки» є копія відповіді Державної інспе­кції з контролю за цінами в Чернігівській області, датована 19.08.2005 року та направлена мешканцю цього ж гуртожитку ОСОБА_5 Окрім цього, з пояснення самої позивачки вба­чається те, що про згадане рішення їй відомо лише в січні 2007 року, оскільки вона до осені 2006 року при оплаті за проживання в гуртожитку використовувала пільгу у вигляді субсидії. Проте пояснення такої спростовуються не тільки заявою позивачки, що була спрямована ди­ректору ТОВ «БУ-1 Прилуки» Коломійцю П.Г. на предмет дозволу щодо надання довідки про склад сім'ї і оплату за гуртожиток для отримання субсидії, і при цьому позивачка гаран­тувала погасити заборгованість в сумі 600 грн., а й порядком отримання субсидій на оплату комунальних послуг, де обов'язковим є наявність довідок ТОВ «БУ-1 Прилуки» щодо кіль­кості осіб, проживаючих з особою, яка отримує субсидію, в гуртожитку, наявність заборго­ваності за. комунальні послуги або ж відсутність такої тощо. Вказана обставина дає суду під­стави вважати, що позивачка знала про існування рішення виконкому Прилуцької міської ради за НОМЕР_1від 26.07.2005 року і не була позбавлена можливості щодо своєчасного звер­нення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ст.ст. 89, 94, 98 КАС України, у задоволенні вимог позивачки щодо стягнення з відповідачів державного мита та судового збору за інформаційно-технічне забез­печення, сплачене позивачкою при подачі позову до суду, необхідно відмовити, оскільки у задоволенні її позовних вимог по суті відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 103 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_4 до виконкому Прилуцької міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про визнання не­чинним рішення виконавчого комітету. Прилуцької міської ради за НОМЕР_1від 26.07.2005 року - відмовити, в зв'язку з порушенням строку звернення до суду.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області че-рез Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, в зв'язку з чим апеляційна скарга може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: