ВИРОК                     ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ  

27 листопада 2008 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Колотієвського О.О.,  

     при секретарі - Ситник Л.В.,  

     за участю прокурора - Лукія К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 09. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Середній, Усольського району, Іркутської області, Росія, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює по найму, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима 01.02.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в сумі 700 грн.  

     в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:  

Підсудна ОСОБА_1 15.09.2007 року близько 17 години з домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в с.Чечелево Кременчуцького району по провулку Жовтневому,8 таємно, повторно, шляхом зриву навісних замків на вхідних дверях будинку, проникла до нього, звідки скоїла крадіжку відеомагнітофона «Шарп» вартістю 200 грн. та грошей в сумі 1050 грн. З місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю підтверджується зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами. Так, вина підсудної підтверджується:

показами потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він пояснив, що на протязі 2006-2007 років разом з ним проживала ОСОБА_1, але в серпні 2007 року він вигнав її з домоволодіння. 15 вересня 2007 року близько 16 години він вийшов з дому, а коли близько 20 години повернувся, то побачив, що на дверях зірвані замки, в будинку був безлад, зник відеомагнітофон «Шарп» вартістю 200 грн. та гроші в сумі 1050 грн.

протоколом огляду домоволодіння потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 5-7), згідно якого на дверях зірвані замки, в будинку розкидані речі.

ОСОБА_1 таємно проникла в домоволодіння та викрала чуже майно, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, судима.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудної у вчиненому злочину, сприяння в розкритті злочину.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Виходячи з вище наведеного суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів не поєднане з позбавленням волі.  

 Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду для вирішення його в порядку цивільного судочинства.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя                                                                                               О.О.Колотієвський