Справа № 336/2198/14-К
Провадження № 1-кс/336/184/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
25 березня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув клопотання слідчого Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080080000967 від 05.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, погодженого із прокурором, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Військбуд, 60/4, раніше судимий:
- 31.03.2000 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 222, вид покарання позбавлення волі на термін 1 рік,
- 20.11.2003 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289, вид покарання випробувальний термін на строк 2 роки.
- 07.02.2006 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, вид покарання штраф у сумі 850 гривен;
- 12.03.2007 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, вид покарання позбавлення волі на термін 2 роки, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 17.11.2008 року Шевченківським РС м. Запоріжжя, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, вид покарання позбавлення волі на термін 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднали покарання по приговору Шевченківського РС м. Запоріжжя від 12.03.2007 року, остаточний вид покарання 2 року 1 місяць позбавлення волі. Умовно – достроково звільнився 16.12.2010 року, не відбутий термін – 11 місяців 3 дні,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, в якому зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах, а саме: 04.03.2014 року приблизно о 19.00 годин, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, діючі повторно, із корисливих мотивів за попередньою змовою із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом демонтування металевого забору, що огороджує територію Храма «Хреста Спасителя», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Військбуд 20-В, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5
В діях підозрюваного досудове слідство вбачає ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в своєму клопотанні слідчий зазначила, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3, вчинив злочин середньої тяжкості та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тому представляється найбільш доцільним обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, та просили його задовольнити; підозрюваного, якому судом було роз’яснено його права, та який зазначив, що при розгляді клопотання буде захищати свої інтереси самостійно, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, дослідивши зміст клопотання та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки при вищевикладених обставинах, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором у тому, що є наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду), і у даному випадку застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також буде запобігати спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Олексишиної Г.В. – задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов’язки:
1) прибувати до кабінету № 24 Шевченківського РВ ЗМУ до слідчого Олексишиної Г.В. за першою вимогою;
2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Копію цієї ухвали вручити негайно прокурору, слідчому, підозрюваному – для відома.
Роз’яснити підозрюваному його обов’язки та наслідки їх невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.С. Кляшторний