Справа № 336/7871/13-Ц

Провадження № 2-с/336/9/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

04 лютого 2014 року                                                             м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Фронтікі про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року Шевченківським районним судом було задоволено заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Фронтікі за послуги мобільного телефонного зв’язку та видано судовий наказ № 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013, яким заявлені вимоги було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги мобільного зв’язку у сумі 3537,90 грн. та судовий збір в сумі 114,70 грн.

23.01.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявником не було долучено до матеріалів справи доказів на підтвердження правоприємництва заявника та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», до матеріалів заяви про видачу судового наказу не було долучено розрахунку заборгованості, згідно якого можливо б було перевірити правильність розрахунку суми заборгованості, до матеріалів заяви не було долучено доказів на підтвердження факту направлення ОСОБА_1 рахунків на оплату послуг мобільного зв’язку, та просив скасувати судовий наказ № 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 за довіреністю заяву про скасування судового наказу підтримала з підстав наведених у заяві, просила судовий наказ скасувати.

Стягувач в судове засідання представника не направив, заперечень проти заяви не надав, згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 21.01.2014 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами цивільної справи 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013, та зняв копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та долучених до заяви документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи № 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013 заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 3537,9 грн. Як вбачається із заяви про видачу судового наказу та додатків до неї ПАТ «МТС Україна» просить стягнути заборгованість за договором укладеним між ЗАТ «Український мобільний зв’язок» та ОСОБА_1 Фронтікі № 5051372-11080570 від 25.05.2010 року. При цьому до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів на підтвердження факту правонаступництва між ПАТ «МТС Україна» та ЗАТ «Український мобільний зв'язок», в зв’язку із чим не можливо встановити чи мав заявник на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу за договором укладеним між ОСОБА_1 та ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

До заяви про видачу судового наказу в якості доказу на підтвердження наявності заборгованості долучено роздруківку «платежі та баланс абонента», який не є розрахунком заборгованості та з якого не можливо встановити за який саме період та за надання яких саме послуг виникла заборгованість.

В заяві про видачу судового наказу, зазначено, що ОСОБА_1 не було оплачено рахунки виставлені боржнику за період з 01.01.2013 року до 01.04.2013 року, при цьому до заяви не долучено копій зазначених рахунків, які б підтверджували наявність заборгованості ОСОБА_1 з оплати телекомунікаційних послуг та відсутнє підтвердження факту вручення зазначених рахунків ОСОБА_1

Як передбачено п. 13 Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

За таких обставин, враховуючи, що заявником при звернення до суду не було надано доказів на підтвердження факту правонаступництва між заявником ПАТ «МТС Україна» та ЗАТ «Український мобільний зв’язок», до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження правильності проведення розрахунку при встановленні суми заборгованості, до матеріалів заяви про видачу судового наказу не долучено доказів на підтвердження факту направлення ОСОБА_1 рахунків на оплату послуг з надання мобільного зв’язку суд приходить до висновку, про необхідність скасування судового наказу, оскільки з наведених обставин встановлено наявність спірних правовідносин між заявником та боржником.

На підставі ст. 105,105-1 ЦПК України, Постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку

наказного провадження» суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 336/7871/13-ц пр.. 2-н/336/688/2013 про стягнення з ОСОБА_1 Фронтікі на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за послуги мобільного телефонного зв’язку в сумі 3537 грн. 90 коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі 114 грн. 70 коп. - скасувати.

Вимоги, які заявив стягувач можуть бути розглянуті в позовному провадженні з дотриманням загальних правил подання позову.

Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          В.С. Кляшторний