Справа №3-1849/209 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

       13 листопада 2009 року                                                                                  м. Баштанка

     Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Привільне Баштанського району Миколаївської області, працюючого директором АТВТ «Привільнянське РТП», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

    відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення – при перевірці 23.10.2009 року АТВТ «Привільнянське РТП» встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

    - в порушення вимог ст.. 116 КЗпП України, яка передбачає виплату всіх сум, які належать працівнику від підприємства в день звільнення, звільнений працівник ОСОБА_2 відповідно наказу директора підприємства №9-«К» від 01.09.2009 року заробітну плату в сумі 460 грн. 83 коп. на день перевірки не отримав. Звільнений працівник ОСОБА_3 наказ №»К» від 01.09.2009 року, заробітну плату в сумі 660 грн. 83 коп. отримав 03.09.2009 року (а не вдень звільнення);

  - в порушення вимог ст.. 115 КЗпП України заробітна плата на першу половину жовтня 2009 року 11 працівникам підприємства не виплачена. Заробітна плата на підприємстві видається з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів і не має точно визначеної дати;

  - в порушення ч. 4 п.11 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та п. 4 ст. 79 КЗпП України графік відпусток, який складений на підприємстві і затверджений директором ОСОБА_1, не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом і не доведений до відома всіх працівників, про що свідчить відсутність підписів працівників щодо ознайомлення з графіком відпусток;

  - в порушення вимог п. 2.4 та 7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства Юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93 року за №58, на підприємстві не заведена книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за формою, затвердженою наказом Мінстату України від 27.10.1995 року  №277. Крім того,  в заведених катках обліку Т-2 не повторено відповідний запис з трудової книжки, внесений в трудову книжку на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення. Виявлено порушення вимог щодо необхідності ознайомлення працівників під підпис в формі Т-2 з кожним записом з трудової книжки.  

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав частково пояснивши, що дані порушення мають суто формальний характер, оскільки підтверджуються лише письмовими бухгалтерськими та іншими документами, однак фактично їх немає, в тому числі заробітна плата при звільнені працівників оплачена повністю та своєчасно, але просто дані особи не розписалися у відомостях. Недоліки в документації виникли в зв’язку з тим, що бухгалтер даного підприємства працює по сумісництву в м. Миколаєві, а тому немає достатньо часу для усунення цих недоліків  в документації.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, витяг з акту, платіжна відомість, розрахунково-платіжна відомість, графік відпусток), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

    Заперечення ОСОБА_1 щодо фактичної відсутності даних правопорушень, не знайшли свого підтвердження в судому засіданні та спростовуються вищевказаними письмовими доказами.  

    З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

             На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень (р/р 33117336700043, одержувач – Привільненська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

    Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

 СУДДЯ