Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 "а", 69071, (061) 287-21-11

2-81682010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Шайтановій Л.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

В позові зазначає, що 10.02.2009 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якому відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки в борг грошові кошти в сумі 4000 доларів США (що еквівалентно 32 000 грн.) та зобов'язалась повернути кошти в травні 2009 року. На підтвердження даного факту відповідачка ОСОБА_2 написала розписку.

Однак свої зобов'язання відповідачка ОСОБА_2 не виконала, відмовляється повернути отримані кошти в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в розмірі 32000 грн. та понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн., збору на ІТЗ в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені в позові, наполягала на ухваленні рішення у попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачкою позову.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, заперечень не надала, не заперечувала проти ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні. При цьому пояснила, що не змогла своєчасно повернути борг, оскільки значно погіршилось її матеріальне становище. Згодна повертати борг частками.

За таких обставин, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності. 10.02.2009 року між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якому відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивачки в борг грошові кошти в сумі 4000 доларів США (що еквівалентно 32 000 грн.) та зобов'язалась повернути кошти в травні 2009 року. На підтвердження даного факту відповідачка ОСОБА_2 написала розписку.

Однак свої зобов'язання відповідачка ОСОБА_2 не виконала, відмовляється повернути отримані кошти в добровільному порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: розпискою від 10.02.2009 року, квитанціями про сплату судового збору, збору на ІТЗ, оплати правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 629, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 130, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32000 грн. в рахунок відшкодування суми боргу, а також судові витрати: 320 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ, 300 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, а всього стягнути 32740 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний